ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів
м. Київ
05.07.2022Справа № 910/2607/22
За позовом Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка (прос. Незалежності, буд. 16, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002)
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір" (вул. Куренівська, буд. 2- Б, м. Київ 73, 04073)
Про стягнення 29 484,00 грн штрафних санкцій
Суддя Бондаренко-Легких Г.П.
Без виклику представників сторін.
Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір" про стягнення 29 484, 00 грн штрафних санкцій за договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушені його зобов'язання за договором № 79 про закупівлю товарів за спрощеною закупівлею від 05.03.2021, в частині поставки товару, обумовленої в договорі якості, та в частині надання сертифікату якості товару. У зв'язку із чим позивач просить суд стягнути з відповідача 6 084, 00 грн пені за порушення строків усунення недоліків (дефектів) товару та 23 400, 00 грн штрафу за порушення умов зобов'язання щодо якості товару. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.04.2022 відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженнябез повідомлення учасників справи.
30.06.2022 до суду від відповідача надійшли письмові заперечення №98/юр/22 від 29.06.2022 на відповідь на відзив. Зі змісту прохальної частини вказаних заперечень вбачається, що відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів.
Так, у пункті 2 прохальної частини заперечень на відповідь на відзив відповідач просить суд витребувати від Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка оригінали трьох паспортів якості №277 на мило рідке дитяче серії «Пуся», виготовленого 19.03.2021, які засвідчені начальником управління освіти Сінчуком Ю.М. 08.06.2022 та копії яких долучені до відповіді на відзив.
В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає на відсутність у розпорядженні позивача вказаних паспортів якості №277, засвідчені копії яких долучені до відповіді на відзив, а також вказує що ставить під сумнів відповідність оригіналам копії паспортів якості.
Суд, розглянувши викладене в пункті 2 прохальної частини заперечень на відповідь на відзив, клопотання про витребування доказів зазначає наступне.
Згідно вимог ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частинами 2, 3 ст.81 ГПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Клопотання ж відповідача таким вимогам не відповідає, оскільки, у ньому не зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати саме в аспекті предмету заявленого позову. В даному випадку до предмету доказування відноситься підтвердження факту отримання позивачем паспорту якості в день поставки товару 30.03.2021, що відноситься в силу приписів статті 74 ГПК України до тягаря доказування відповідача.
Також в клопотанні відповідач жодним чином не зазначає про заходи, яких він вжив для отримання цього доказу самостійно та не подає докази вжиття таких заходів або причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно відповідачем.
Відповідач по тексту заперечень зазначає про те, що у розпорядженні позивача наявні оригінали паспортів якості №277 у трьої варінатах, натомість, у відповідності до приписів ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування доказів мають бути зазначені підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (у даному випадку у позивача). Суд встановив, що до відповіді на відзив позивачем долучено копії трьох варіантів паспортів якості, що роздруковані останнім з вкладення до електронного листа, що як зазначає позивач був надісланий відповідачем, а отже у позивача наявні лише сканкопії паспортів якості, що і були надані суду, про що він зазначив у відповіді на відзив (сторінка 4). Вказана обставина вказує про відсутність у володінні позивача оригіналів паспортів якості.
Окрім того, у клопотанні не зазначено причин, які перешкоджали відповідачу подати відповідне клопотання у строк, встановлений ч.1 ст.81, ч.2 ст.80 ГПК України.
З аналізу матеріалів справи та поданого заявником клопотання про витребування доказів, викладеного у пункті 2 прохальної частини заперечень, судом встановлено, що клопотання подано з порушенням приписів статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Український папір» у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір» про витребування доказів, що викладене у прохальній частині заперечень на відповідь на відзив від 29.06.2022 №98/юр/22.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.П. Бондаренко-Легких