Ухвала від 13.07.2022 по справі 904/1143/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

13.07.2022 Справа № 904/1143/21

м.Дніпро

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 у справі №904/1143/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К", Житомирська область, м. Коростень

до боржника - Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 у справі №904/1143/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К" №27/09-1 від 27.09.2021 про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство в частині пунктів 1-4 - задоволено.

Визнано недійсними договори купівлі-продажу нерухомого майна від 28.11.2019, зареєстрованого в реєстрі за №1997, предметом якого є нежитлове приміщення загальною площею 793,7 кв.м. та зареєстрованого в реєстрі за №1998, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 1810700000:01:018:0123 загальною площею 0,4062 га.

Повернуто у власність Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" земельну ділянку з кадастровим номером 1810700000:01:018:0123, загальною площею 0.4062 га та нежитлове приміщення, загальною площею 793,7 кв.м..

Відкладено розгляд зави Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К" №27/09-1 від 27.09.2021 про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство в частині пунктів 5-7 на 07.06.2022 на 12:15.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить цю ухвалу скасувати в частині задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К" №27/09-1 від 15.03.2021 про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження справи про банкрутство в частині п.п.1-4.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження .

Відповідно до п.п.2, 3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 259 ГПК України).

За приписами ст.1 Кодексу України з питань банкрутства сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут);); учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір

Разом з тим, до апеляційної скарги скаржником не надані докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів усім кредиторам.

Також, згідно з п.п. 4 п. 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п.10 п.2 ч.2 цієї статті Закону ставка судового збору за подання заяви про визнання правочінів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2270,00 грн.

Щодо досліджуваної справи, то скаржником при поданні апеляційної скарги квитанцією №61922634 від 08.06.2022 сплачено судовий збір в сумі 2481грн., проте, враховуючи положення ст.4 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена має складати 6810,00 грн. (2270,00 грн. х 2 х 150%).

Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у сумі 4329,00грн.

Відповідно до ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 у справі №904/1143/21 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, а саме:

надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів за місцезнаходженням усіх кредиторів;

надати суду докази сплати судового збору у сумі 4329,00грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.М.Білецька