про відкриття апеляційного провадження
14 липня 2022 року м. Харків Справа № 922/3784/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Чапенко Людмили Юріївни (вх.№462Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2022 (суддя М.І.Шатерніков, повний текст рішення складено 24.01.2022) у справі №922/3784/21
за позовом 1. Харківської обласної ради (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64; ідент. код 24283333);
2. Обласного комунального підприємства Харківської обласної ради "Знахідка" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 51; ідент. код 14107244)
до Фізичної особи-підприємця Чапенко Людмили Юріївни ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 )
про припинення договору оренди, виселення та стягнення 470840,10 грн., -
Харківська обласна рада та Обласне комунальне підприємство Харківської обласної ради "Знахідка" 17.09.2021 звернулись до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Чапенко Людмили Юріївни про:
- дострокове розірвання договору оренди комунального майна від 31 жовтня 2014 року № 240 Н, укладеного між Харківською обласною радою та фізичною особою-підприємцем Чапенко Людмилою Юріївною;
- виселення фізичної особи-підприємця Чапенко Людмили Юріївни з нежитлових приміщень 1-го поверху корисною площею 73,2 кв.м та місць спільного користування площею 3,5 кв.м, будівлі літ. "А-1", розташованих за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 46-Б, що знаходяться на балансі Обласного комунального підприємства Харківської обласної ради "Знахідка", та зобов'язання повернути зазначене майно Обласному комунальному підприємству Харківської обласної ради "Знахідка" за актом приймання-передачі;
- стягнення заборгованості по орендній платі за Договорами оренди комунального майна, а саме: № 240Н від 31.10.2014; № 310Н та № 311Н від 30.08.2017; № 330Н від 28.02.2018 та заборгованості по відшкодуванню витрат балансоутримувача на утримання майна за відповідними договорами № 240Н/В від 31.10.2014; № 310Н та № 311Н/В від 30.08.2017; № 330Н/В від 28.02.2018 на загальну суму 470840,10 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення п. 3.3 Договорів, орендну плату сплачує несвоєчасно та не в повному обсязі, що є порушенням ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.01.2022 у справі №922/3784/21 позов задоволено повністю.
Фізична особа-підприємець Чапенко Людмила Юріївна з рішення суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2022 у справі №922/3784/21 та прийняти нове, яким в позові відмовити. Також просить стягнути з позивачів на її користь понесені у зв'язку з розглядом справи судові витрати.
Крім того, апелянт просить визнати поважними причини пропуску та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Також апелянт просить суд призначити у господарській справі №922/3784/21 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертній установі - Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса». На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:
- чи виконано підпис від імені особи Чапенко Людмили Юріївни ліворуч від прізвища та ініціалів Л. Ю. Чапенко у графі під назвою «Орендар» пункту 12 «Юридичні адреси та платіжні реквізити сторін» на 6-ій сторінці Договору оренди комунального майна від 31.10.2014 № 240 Н тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
- чи виконано підпис від імені особи Чапенко Людмили Юріївни ліворуч від прізвища та ініціалів Л. Ю. Чапенко у графі під назвою «Орендар» пункту 12 «Юридичні адреси та платіжні реквізити сторін» на 6-ій сторінці Договору оренди комунального майна від 30.08.2017 № 310 Н тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
- чи виконано підпис від імені особи Чапенко Людмили Юріївни ліворуч від прізвища та ініціалів Л. Ю. Чапенко у графі під назвою «Орендар» пункту 12 «Юридичні адреси та платіжні реквізити сторін» на 6-ій сторінці Договору оренди комунального майна від 30.08.2017 № 311 Н тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
Крім того, апелянт подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" (представник апелянта адвокат Кулабухов О.В. РНОКПП: НОМЕР_2 , офіційна електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1).
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2022 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3784/21. Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
23.02.2022 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/3784/21.
Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було винесене 13.01.2022, повний текст рішення складено 24.01.2022. Враховуючи приписи статті 256 ГПК України, двадцятиденний строк на подання апеляційної скарги обчислюється з 24.01.2022 та закінчується 13.02.2022, який був вихідним днем. Згідно ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Отже, останнім днем строку для подання апеляційної скарги є 14.02.2022.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що вона була подана 14.02.2022, що підтверджується відтиском поштового календарного штемпеля на конверті, тобто в межах двадцятиденного строку. Отже, судова колегія залишає без розгляду клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.
Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.
На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду не надійшло.
Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справи та вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.
Статтею 197 ГПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.
У частині третій вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
З огляду на наведене, з метою дотримання судом основних засад господарського судочинства, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання представника фізичної особи-підприємця Чапенко Людмили Юріївни адвоката Кулабухова О.В. (РНОКПП: НОМЕР_2 , офіційна електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".
Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 197, 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Чапенко Людмили Юріївни на рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2022 у справі №922/3784/21.
2. Встановити позивачам п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його скаржнику.
3. Призначити справу до розгляду. Про час та місце судового розгляду спору повідомити сторін додатково.
4. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
5. Задовольнити клопотання представника фізичної особи-підприємця Чапенко Людмили Юріївни адвоката Кулабухова О.В. (РНОКПП: НОМЕР_2 , офіційна електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1) про участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №922/3784/21. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/)
6. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
Головуючий суддя П.В. Тихий
Суддя Т.Д. Геза
Суддя О.І. Терещенко