Ухвала від 12.07.2022 по справі 906/526/14

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" липня 2022 р. Справа № 906/526/14

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Дужич С.П.

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.06.2022 у справі №906/526/14 (повний текст складений 15.06.2022, суддя О.О. Костриця)

про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Владівське"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.06.2022 у справі №906/526/14 клопотання арбітражного керуючого Коваль І. В. від 14.12.2021 з урахуванням уточнень від 15.02.2022 за № 02-20/сфг/7 про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам грошової винагороди ліквідатора задовольнити частково. Клопотання арбітражного керуючого Коваль І. В. від 14.12.2021 про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам витрат задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Житомирській області на користь арбітражного керуючого Коваль Іванни Василівни 51 497,56 грн грошової винагороди та 2392,24 грн витрат.

Стягнуто з головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь арбітражного керуючого Коваль Іванни Василівни 139 446,32 грн грошової винагороди та 6477,78 грн витрат.

У задоволенні решти вимог клопотань відмовлено.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.06.2022 у справі №906/526/14 в частині задоволення клопотання ОСОБА_1 про стягнення з кредиторів пропорційного їх вимогам грошової винагороди ліквідатора та клопотання арбітражного керуючого Коваль І. В. від 14.12.2021 про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам витрат та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні вищезазначених клопотань ОСОБА_1 .

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу п. 2 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У відповідності до ст. 2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2022 один розмір від прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн.

Згідно статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 7 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у 1 розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.06.2022 у справі №906/526/14 апелянт був має сплатити судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.06.2022 у справі №906/526/14 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання Північно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.

3. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Крейбух О.Г.

Попередній документ
105231788
Наступний документ
105231790
Інформація про рішення:
№ рішення: 105231789
№ справи: 906/526/14
Дата рішення: 12.07.2022
Дата публікації: 14.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (09.12.2022)
Дата надходження: 06.12.2022
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
19.11.2025 17:52 Господарський суд Житомирської області
19.11.2025 17:52 Господарський суд Житомирської області
19.11.2025 17:52 Господарський суд Житомирської області
19.11.2025 17:52 Господарський суд Житомирської області
19.11.2025 17:52 Господарський суд Житомирської області
19.11.2025 17:52 Господарський суд Житомирської області
19.11.2025 17:52 Господарський суд Житомирської області
19.11.2025 17:52 Господарський суд Житомирської області
19.11.2025 17:52 Господарський суд Житомирської області
18.02.2020 10:00 Господарський суд Житомирської області
31.03.2020 10:00 Господарський суд Житомирської області
12.05.2020 11:20 Господарський суд Житомирської області
30.06.2020 10:00 Господарський суд Житомирської області
15.09.2020 11:20 Господарський суд Житомирської області
05.11.2020 10:00 Господарський суд Житомирської області
12.01.2021 10:40 Господарський суд Житомирської області
04.03.2021 10:00 Господарський суд Житомирської області
01.04.2021 10:00 Господарський суд Житомирської області
11.05.2021 10:00 Господарський суд Житомирської області
29.06.2021 10:00 Господарський суд Житомирської області
20.07.2021 10:40 Господарський суд Житомирської області
05.10.2021 11:00 Господарський суд Житомирської області
18.11.2021 10:00 Господарський суд Житомирської області
14.12.2021 10:40 Господарський суд Житомирської області
17.02.2022 11:00 Господарський суд Житомирської області
24.03.2022 11:00 Господарський суд Житомирської області
23.08.2022 12:00 Господарський суд Житомирської області
16.11.2022 15:40 Північно-західний апеляційний господарський суд
16.11.2022 16:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЄСКОВ В Г
ЮРЧУК М І
суддя-доповідач:
КОСТРИЦЯ О О
КОСТРИЦЯ О О
ПЄСКОВ В Г
ЮРЧУК М І
відповідач (боржник):
Селянське (фермерське) господарство "Владівське"
Селянське (фермерське) господарство "Владівське"  
за участю:
АК Коваль І.В.
АК Кочергіна В.В.
Головне управління ДПС у Житомирській області
Арбітражний керуючий Коваль Іванна Василівна
заявник:
Головне управління ДПС у Житомирській області
ГУ ДПС в Житомирській області
Арбітражний керуючий Кочергіна Варвара Вікторівна
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Житомирській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
ГУ ПФУ в Житомирській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Житомирській області
кредитор:
Головне управління ДПС у Житомирській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області
Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Житомирській області
позивач (заявник):
Селянське (фермерське) господарство "Владівське"
Селянське (фермерське) господарство "Владівське"  
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
КАРТЕРЕ В І
КОЛОМИС В В
КРЕЙБУХ О Г
ТИМОШЕНКО О М