Справа № 953/3981/22
н/п 1-кс/953/2495/22
"14" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221130001518 від 08.07.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
14.07.2022 до суду надійшло клопотання стосовно ОСОБА_4 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов'язків.
14.07.2022 до канцелярії суду надійшла заява від прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відкликання вказаного клопотання на підставі ст.. 185 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, повідомлявся у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та заяву прокурора, встановив наступне.
В провадженні ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221130001518 від 08.07.2022 за ч.4 ст. 185 КК України.
Відповідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов'язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, передбачене ч. 2 ст. 185 КПК України, право прокурора звертатися з новим клопотанням про застосування запобіжного заходу у випадку, якщо після подання клопотання прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, та те, що прокурор відкликав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого, яке подане 14.07.2022 до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 26, 185 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221130001518 від 08.07.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1