Справа № 396/746/22
Провадження № 1-кс/396/106/22
13.07.2022 року м. Новоукраїнка
Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши під час судового розгляду в залі суду в м. Новоукраїнка Кіровоградської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боровиця Чигиринського району Черкаської області, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною загальною освітою, інвалідом не є, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:
- 11.11.2009 року Новоукраїнським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.
- 23.06.2011 року Новоукраїнським районним судом за ч. 3 ст.185, ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.
- 28.03.2012 року Новоукраїнським районним судом за ч. 2 ст.125 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
-14.11.2017 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, судимість установленому законом порядку не знята та не погашена;
за ч.4 ст.185 КК України,
Слідчий СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України. Обґрунтовуючи клопотання, слідчий СВ посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інший злочин. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків за ч.7 ст.42 КПК України, слідчий просить суд обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Під час розгляду клопотання слідчий СВ ОСОБА_4 клопотання підтримала з підстав, зазначених в клопотанні.
Прокурор вказав на необхідність задоволення клопотання та обрання підозрюваному запобіжного заходу тримання під вартою.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник повністю заперечили відносно заявленого слідчим про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник вказує, що підозрюваний має постійне місце проживання, буде з"являтися за викликами до слідчого та суду.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є убезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
В обгрунтування пред"явленої підозри слідчий вказала відповідні докази та надала копії - витяг з ЄРДР від 12.07.2022 року, - протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.07.2022 року, - протокол огляду місця події від 12.07.2022 року, - висновок судово-товарознавчої експертизи № 2923-292722-27 від 13.07.2022, повідомлення про підозру від 13.07.2022, - протоколи допиту свідків.
Також слідчий СВ доводив наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
Слідчий у судовому засіданні вказав на наявність обставин, передбачених п.1 та 2 ч.1 ст.194 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1 та 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, проживає один, офіційно не працює, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за вчинення корисливих злочинів, відповідно громадської характеристики, іноді вживає спиртні напої, на обліку нарколога не перебуває, перебуває на обліку психіатра, відносно нього, як обвинуваченого в Новоукраїнському районному суді розглядається інше кримінальне провадження, під час судового розгляду якого, ОСОБА_6 в судові засідання не з"являвся, до нього було застосовано привід та враховуючи доведеність прокурором недостатності застосування відносно підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що в даному випадку є обгрунтовані підстави для обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як клопоче слідчий, та який буде достатнім для запобігання зазначеним в клопотанні ризикам.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177 КПК України, слідчий суддя
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб - до 10 вересня 2022 року включно.
Визначити розмір застави - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 47580 гривень.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1