Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
14.07.2022
Справа № 394/354/22
3/394/209/22
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скалівські Хутори Кіровоградської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,
14.07.2022 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло одночасно два протокола: серії ВАВ №322629 від 06.06.2022 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,; та серії ВАВ 322630 від 07.06.2022 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 02.06.2022 року близько 16:20 год., рухаючись по вул. Червоній в смт Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , перебуваючи в п'яному вигляді вчинив психологічне домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_1 висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, розбив мобільний телефон, чим завдав останній моральних страждань, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.06.2022 року близько 19:00 години по вул. Овражній в смт Новоархангельськ, ОСОБА_1 , перебуваючи в не тверезому стані за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_1 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, пошкодив дитячий велосипед, чим завдав ОСОБА_2 моральних страждань.
Протоколи про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву їх зміст підстав немає.
Постановою судді вказані матеріали були об'єднанні в одне провадження.
В судове засідання правопорушник з'явився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро каявся, вказав, що подібного більше не вчинить, зазначив, що зробив відповідні висновки.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків:
За змістом ст. 173-2 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.
Психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.
Відповідно до Закону України "Про попередження насильства у сім'ї" насильством у сім'ї є будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою накладення штрафу або громадські роботи, або виправні роботи, або адміністративний арешт.
Згідно п. 18 наказу МВС України від 06.11.2015 року № 1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» протокол про адміністративні право рушення та матеріали про вчинене адмінправопорушення надсилаються органу, уповноваженому розглядати справи про адміністративні правопорушення.
Кодексом України про адміністративні правопорушення розгляд даної категорії справ віднесено до компетенції суду. Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обов'язковою участю особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 окрім протоколів про адміністративні правопорушення підтверджується, довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 02.06.2022, та від 04.06.2022 р., рапортом №1377 від 02.06.2022 р., рапортом №1398 від 04.06.2022 р., заявою ОСОБА_2 від 02.06.2022, та від 04.06.2022 р., поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , довідками ст. ДОП Новоархангельського СПД №3 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Факт вчинення домашнього насильства гр-ном ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження на підставі наявних в матеріалах справи й досліджених судом доказів. Винність у вчиненні правопорушень, за які він притягується до адміністративної відповідальності, повністю доведена зібраними доказами.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, дані про особу правопорушника, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника - не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за вчинене правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Ізмайлов проти Росії», при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Також у справах "Бакланов проти Росії" та "Фрізен проти Росії" Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».
Разом з тим, відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" чи Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків".
Щодо застосування заходів, передбачених ст.39-1 КУпАП, то суд враховує, що це право суду, а не обов'язок суду.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 лише адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією, передбаченою ч. 1 ст. 173-2 КУпАП без застосування ст. 39-1 КУпАП. Саме таке стягнення враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.
Згідно вимог Закону України "Про судовий збір" та ст 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 39-1, 40-1, 130, 173-2, 256, 257, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави, без застосування вимог, передбачених ст. 39-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Роз'яснити, що відповідно до положень ст. 308 КУпАП, в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходження майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі розмірі 496 ( чотириста дев'яносто шість) грн. 20 копійок.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: