Ухвала від 14.07.2022 по справі 391/290/18

Справа № 391/290/18

Номер провадження 1-кп/404/332/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017120110000044 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів та з 09.02.2021 року перебував в розшуку.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що обвинувачений систематично не з'являвся в судові засідання, не повідомляв про причини неявки. Вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Захисник залишив розгляд клопотання на розсуд суду, обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що про розгляд обвинувального акту йому нічого не було відомо.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід - домашній арешт, який продовжувався судом до 16.05.2018 року. Разом з тим, обвинувачений в судові засіданні не з'являвся, а 06.05.2018 року виїхав до Республіки Польща. Тим самим, обвинувачений порушив обмеження встановлені запобіжним заходом - домашній арешт.

В подальшому, обвинуваченого було оголошено в міждержавний розшук та обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

Інкриміновані обвинуваченим кримінальні правопорушення є умисними, тяжкими, за своєю суттю є корисливими, обвинувачений офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною діяльністю не займаюється та особистих доходів для проживання не має, а тому у суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може ухилятись від суду, перешкоджати подальшому кримінальному провадженню.

Таким чином, суд приходить до переконання що ризики, передбачені ст. 177 КПК України існують, а інші запобіжні заходи не забезпечать виконання процесуальних обов'язків обвинуваченим, а відтак, приходить до переконання про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосованих до обвинуваченого на 2 місяці.

В даному випадку застава не визначається судом, так як злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України було вчинено із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, а саме з 13 год. 20 хв. 13.07.2022 року до 13 год. 20 хв. 13.09.2022 року, взявши його під варту в залі суду, негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1

Попередній документ
105230953
Наступний документ
105230955
Інформація про рішення:
№ рішення: 105230954
№ справи: 391/290/18
Дата рішення: 14.07.2022
Дата публікації: 25.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Фортечний районний суд міста Кропивницького
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Розбій
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.05.2024)
Дата надходження: 14.05.2018
Розклад засідань:
28.02.2020 09:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
08.04.2020 14:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
21.05.2020 10:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
29.07.2020 15:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
22.10.2020 09:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
17.12.2020 09:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
08.02.2021 16:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
09.02.2021 16:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
05.09.2022 14:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
21.09.2022 11:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
05.04.2024 09:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
16.04.2024 12:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
17.05.2024 12:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
31.05.2024 11:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
16.07.2024 14:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАГРЕБА І В
КУЦЕНКО О В
ПОСТУПАЙЛО В В
РЕМЕЗ ПЕТРО МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗАГРЕБА І В
КУЦЕНКО О В
ПОСТУПАЙЛО В В
РЕМЕЗ ПЕТРО МИКОЛАЙОВИЧ
захисник:
Левицька Ліана Анатоліївна
Мельніченко Віталій Андрійович
Осіпова Ю.Ю.
Паіцика Олег Васильович
Романюк Євген Вікторович
обвинувачений:
Вол
Волохов Леонід Леонідович
Граков Владислав Сергійович
Станканінець Юрій Іванович
потерпілий:
Блажко Олександр Григорович
Горошко Євгеній Володимирович
Груба Віктор Іванович
Даньшин Олена Миколаївна
Жарик Руслан Леонідович
Заікін Віктор Григорович
Лаврівський Олександр Олександрович
Маменко Юрій Володимирович
Мамчур Олександр Олександрович
Маржине Олена Тимофіївна
Марченко Володимир Миколайович
Мовчанов Віталій Вікторович
Педан Володимир Степанович
Свистунов Андрій Васильович
Скрипник Ірина Віталіївна
Соколівська сільська рада
Сокольченко Анатолій Володимирович
Фермерське господарство Зелінського С.Б.
Чабаненко Микола Валерійович
представник потерпілого:
Черниш Вадим Анатолійович
Чернов Сергій Вікторович
прокурор:
Кривонос Володимир Петрович
суддя-учасник колегії:
БЕРШАДСЬКА О В
БОНДАРЧУК РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
БУРКО Р В
КУЛІНКА Л Д
Кулінка Л. Д.
Кулінка Л.Д.
МОХОНЬКО В В
ОНУФРІЄВ ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ПЕТРОВ Р І