Справа № 390/424/21
Провадження №2/390/54/22
"21" червня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Терещенка Д.В.,
при секретарі - Абрамовій М.О.,
за участю представника позивача - Дубовенка В.М.,
представника відповідача 1 - Ковальової Г.К.,
представника відповідача 2 - Бурмаки С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «СГ НАДІЯ НОВА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.
В дане судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Ковальова Г.К. не з'явилась, в поданій до суду заяві від 21.06.2022 просила розгляд справи проводити за відсутності сторони відповідача, при цьому просила врахувати позицію відповідача щодо не визнання позовних вимог в повному обсязі.
Представник позивача - ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій зазначено, що у зв'язку з укладеною мировою угодою 16.06.2022 між позивачем та ПАТ «СГ НАДІЯ НОВА», він, як представник позивача Литвин Р.Ф., відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Дана позиція узгоджена з позивачем. В судовому засіданні заяву підтримав та просив прийняти відмову позивача від позовних вимог до ОСОБА_2 .
Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «СГ НАДІЯ НОВА» Бурмака С.А. не заперечував щодо задоволення даної заяви.
Пункт 1 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачає, що позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу. Вказана норма кореспондується з ч.1 ст.206 ЦПК України, в якій зазначено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
З аналізу даних норм слідує, що відмова від позову є правом позивача, яке він може реалізувати на будь-якій стадії судового процесу та яке в даному випадку не підлягає обмеженню.
Згідно із п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
А тому суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 , викладену в заяві від 21.06.2022, яка подана її представником в даному судовому засіданні, а провадження в цій частині закрити.
Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 49, 255-256, 257, 353 ЦПК України, суд
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а провадження по справі в цій частині закрити.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Д.В. Терещенко