12.07.2022
ЄУН 389/1784/21
Провадження №1-во/389/1/21
12 липня 2022 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Ябчик Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Тарасенко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про виправлення описки у вироці Знам'янського міськрайоннного суду Кіровоградської області від 23.05.2022 у кримінальньому провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2021 за №12021121020000386, по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
Начальник Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суд з заявою про виправленні описки у вироці Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.05.2022, оскільки в тексті останнього прізвище обвинуваченого як « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_3 ».
Згідно з вимогами ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд заяви про виправлення описки у вироці суду за його відсутності. Додавши до останньої копію свідоцтва про народження та копію довідки про звернення до УДМС України в Кіровоградській області про звернення за визнанням особою без громадянства.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд питання про виправлення описки за його відстності та на розсуд суду.
Представник Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд питання про виправлення описки у вироці суду без його участі, в якій вимоги останньої просив задовольнити.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що виправлення описки є правом, а не обов'язком суду і необхідність її виправлення виникає тоді, коли допущена описка має істотний характер, спотворює текст судового рішення, що може призвести до труднощів або унеможливить його виконання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження (ЄУН 389/1784/21, провадження №1-кп/389/131/21), суд встановив наступне.
В провадженні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2021 за №12021121020000386, по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.05.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_1 відповідні обов'язки.
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік. Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_2 відповідні обов'язки.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в обвинувальному акті прізвище обвинуваченого « ОСОБА_3 »; в реєстрі матеріалів досудового розслідування доданному до обвинувального акту, прізвище обвинуваченого « ОСОБА_3 »; у розписці про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування прізвище обвинувачаного, написане останнім особисто « ОСОБА_3 »; в ухвалах суду від 01.07.2021, 28.03.2022 прізвище обвинуваченого « ОСОБА_3 »; в досудовій доповіді складеній Кропивницьким РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно обвинуваченого, прізвище останнього « ОСОБА_3 »; з довідки ДМС в Кіровоградській області від 02.07.2020 вбачається, що ОСОБА_2 , уродженець Хабаровського краю РФ, з клопотанням дощо набуття/прийняття громадянства України на території Кіровоградської області не звертався, паспортом громадянина України не документований; довідки від лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КНП «Знам'янська міська лікарня ім. А.В.Лисенка» Знам'янської міської ради видано на прізвище « ОСОБА_3 »; довідка-характеристика видана виконком Дмитрівської сільської ради від 03.06.2021 №707 на прізвище « ОСОБА_3 »; у розписці про отримання копії вироку суду, прізвище обвинуваного зазначене особисто ним - « ОСОБА_3 ». І лише у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , оформленному на російській мові, прізвище громадянина зазначено відповідно на рос. мові « ОСОБА_3 ».
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви начальника Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, оскільки вирок Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, ухвалено на підставі наданих прокуратурою та слідчими органами матеріалів, в яких прізвище обвинуваченого «Музичок» та в присутності обвинуваченого, і у жодного з учасників судового розгляду під час перебування кримінального провадження в суді жодних питань щодо правильності прізвища обвинуваченого не виникло. Крім того, в заяві про виправлення описки не зазначено в чому полягають труднощі або що унеможливлює виконання вироку суду у зв'язку з зазначеною на думку заявника опискою.
Враховуючи, що паспорт громадянина України у ОСОБА_2 відсутній, суд вважає, що підстави для внесення виправлень у прізвище останнього на підставі свідоцтва про народження виданого на російській мові та довідки про звернення за визнанням особою без громадянства, яку видано на підставі цього свідоцтва, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 537, 539 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про виправлення описки у вироці Знам'янського міськрайоннного суду Кіровоградської області від 23.05.2022 у кримінальньому провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2021 за №12021121020000386, по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду, через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів.
Суддя Знам'янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Ябчик Н.М.