Справа №345/1485/22
Провадження № 1-кп/345/236/2022
14.07.2022 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120220961700000131 про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жителька АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженої,на утриманні має троє неповнолітніх дітей, працюючої помічником кухаря в ДНВЗ "Струмочок", не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_2
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
ОСОБА_2 заподіяла умисне легке тілесне ушкодження потерпілій.
Правопорушення вчинене за таких обставин.
31.05.2022 близько 18:00 год., ОСОБА_2 перебувала в АДРЕСА_2 , де вступила у словесний конфлікт з ОСОБА_6 , який виник на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин.
В ході словесної суперечки, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , нанесла декілька ударів нігтьовими пластинами пальців обох рук в ділянку грудної клітки спереду та ззаду, а також обох рук потерпілій ОСОБА_6 . Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці передньої та задньої поверхонь грудної клітки справа та зліва; синці та садна в ділянці лівої руки; синець та подряпини в ділянці правої руки, які відноситься до легких тілесних ушкоджень, згідно висновку судово-медичного експерта від 08.06.2022.
У судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю. Пояснила, що навесні цього року в неї погіршились відносини із сусідкою ОСОБА_6 через спір у зв'язку з користуванням земельною ділянкою біля будинку. В час, який вказаний в обвинувальному акті, після роботи вона застала ОСОБА_6 на цій спірні грядці і зробила зауваження потерпілій. Та у відповідь почала її знімати за допомогою телефону. Не стримавши свої емоції, вона спробувала відібрати в потерпілої телефон. Почалась штовханина і шарпанина, в ході якої вона вхопила потерпілу за футболку і подряпала її. Також хапала потерпілу за руки. Не оспорює що від цих дій в потерпілої появились ті тілесні ушкодження, які встановлені висновком експерта. Розкаюється за вчинене, обіцяє в подальшому подібного не вчиняти, просить врахувати що вона є багатодітною матір'ю, а її чоловік і повнолітній син на даний час проходять службу в лавах ЗСУ. Тому просить суворо не карати.
Поряд з визнанням своєї вини, вина обвинуваченої підтверджується показами потерпілої та поданими стороною обвинувачення письмовими доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_6 розповіла суду, що неприязні відносини з обвинуваченою почались з грудня минулого року через спір щодо користування грядкою біля їхнього будинку. До тих подій, що описані в обвинувальному акті, обвинувачена та її мама вже двічі нападали на неї. 31.05.2022 десь біля 18 год. ОСОБА_2 підійшла до неї на городі і почала в грубій формі висловлювати претензії. Накинулась на неї, порвала футболку і подряпала їй шкіру в районі грудної клітки спереду та ззаду. Хапала і тиснула її за руки. Свідками цих подій були сусіди. Просить призначити обвинуваченій штраф в максимальному розмірі.
Також вина обвинуваченої доводиться наступними письмовими доказами:
1)заявою ОСОБА_6 від 31.05.2022 року, адресованою начальнику Т.в.о. Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, з проханням притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ;
2)протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 31.05.2022 року;
3)протоколом слідчого експерименту від 09.06.2022 р. в ході якого потерпіла відтворила обставини нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_2 . До протоколу додані фотографії на яких відображено як потерпіла показує як обвинувачена наносить їй удари;
4)висновком експерта № 75 від 08.06.2022 року, яким доводиться наявність тілесних ушкоджень в ОСОБА_6 і механізм їх утворення.
Сторони кримінального провадження та потерпіла не заявляли клопотань про виклик в судове засідання для допиту свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Також вони не наполягали на дослідженні відеозаписів, які наявні в сторони обвинувачення.
Під час судового розгляду не встановлено обставин, які б свідчили про протиправні дії потерпілої, які б дозволяли обвинуваченій з метою самооборони застосовувати насильство по відношенню до потерпілої.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненому кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а її протиправні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, обставини при яких було скоєне правопорушення, а також думку потерпілої і позицію прокурора.
Зокрема, призначаючи покарання суд враховує що обвинувачена має постійне місце проживання, на обліку у психіатра та нарколога не числиться, має стабільні доходи, адже офіційно працевлаштована. Відсутні негативні характеристики відносно неї. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченій на підставі ст. 66 КК України є щире каяття та повне визнання вини у вчиненому, а також те, що обвинувачена має статус багатодітної матері.
Обставини, які б відповідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, в обвинувальному акті не зазначені, а суд не вправі самостійно встановлювати такі обставини.
У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченої, її ставлення до скоєного і призначити їй покарання у виді штрафу.
Враховуючи наведене, і те, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе при призначенні покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу. Беручи до уваги наявність пом'якшуючих покарання обставин, слід призначити покарання відповідно до найнижчої межі, зазначеної в санкції ч. 1 ст. 125 КК України. Саме, таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження скоєння нею нових правопорушень.
Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлявся.
Витрати на залучення експертів відсутні. Відсутні підстави для обрання обвинуваченій запобіжного заходу вироком суду.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 395 КПК України,
Засудити ОСОБА_2 тавизнати її винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Речові докази:
- медичну карту амбулаторного хворого на ім'я ОСОБА_6 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження № 120220961700000131 - повернути потерпілій ОСОБА_6
- відеозаписи, які відкопійовані на диск CD+R, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 120220961700000131, - залишити там же.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядкудо Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Суддя