Справа №345/1707/22
Провадження № 3/345/642/2022
14.07.2022 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч. 1 ст.44 КУпАП,
Відносно ОСОБА_1 ДОП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франкіській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №065108 від 27.06.2022 року, в якому зазначено, що 10.11.2021 року під час обшуку в квартирі за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено блістер біло-сріблястого кольору із надписом «Subutex», в якому знаходилися таблетки в кількості 5 штук в загальній кількості 0,40 грама. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109-21/14050-НЗПРАП від 02.02.2022 року містять наркотичний засіб, обіг якого обмежений.
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44 КУпАП надійшли на розгляд суду 04.07.2022 року .
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Статтею 247 КУпАП (пункт 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Встановлення зазначених у ст. 247 КУпАП юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП).
Вчинення будь-яких процесуальних дій за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено. Таким чином, на даний час відсутні законні підстави застосовувати до особи, відносно якої складено протокол, будь які засоби процесуального примусу, в тому числі такі як надіслання повістки чи застосування приводу. Тому розгляд справи слід провести без участі особи, відносно якої складено протокол.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до положень ст.ст. 254, 256 КУпАП основним джерелом доказів події, обставин правопорушення та вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.
Ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
За змістом ч. 1 ст. 44 КУпАП склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, становлять дії, які полягають у незаконному виробництві, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Із аналізу змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у ОСОБА_1 було вилучено блістер біло-сріблястого кольору із надписом «Subutex», водночас, що саме ставиться у провину: виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин і власне кому, у протоколі не вказано. Також відсутні відомості щодо найменування наркотичного засобу. Крім того, умовою адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП є відсутність мети збуту.
Вказані обставини мають важливе значення для кваліфікації дій особи, адже відсутність вказівки на конкретне діяння, яке ставиться у вину особі, унеможливлює формування об'єктивної сторони правопорушення.
Таким чином, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ №065108 від 27.06.2022 року суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ч.1 ст. 44 КУпАП, за якою складено протокол.
За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.
Крім того суд звертає увагу, що КУпАП протокол про правопорушення віднесений до виду доказів вини правопорушника, що це суперечить принципу верховенства права і протокол не може бути доказом вини особи, а лише актом адміністративного звинувачення.
Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та не доводить вину останнього у вчиненому адміністративному правопорушенні, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя