Справа № 185/4041/22
Провадження № 3/0198/118/22
14.07.2022
14 липня 2022 року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , який працює в ФГ «Прогрес-Агро» - трактористом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що останній 01 червня 2022 року о 07:00 годині на перехресті вул.Центральна та вул.Муравченка смт Юр'ївка Павлоградського району Дніпропетровської області керував автомобілем марки «ВАЗ-210930», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова). На вимогу поліцейського, в присутності двох свідків, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Разом з тим, справа не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області задля усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається (окрім іншого) відомості, необхідні для вирішення справи.
Особою ж, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вказана вимога закону належним чином не дотримана.
Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення а саме у графі «до протоколу додаються» інспектор Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області вказав, що правопорушення було зафіксовано на відеокамеру, складено акт і видано направлення для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я, однак в матеріалах справи відсутні будь-які носії інформації з фіксацією вчинення адміністративного правопорушення, а також власне направлення та акт.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять усіх даних, що мають бути обов'язково зазначені відповідно до ст.256 КУпАП.
Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими, такими, що перешкоджають розгляду справи по суті, у зв'язку з чим підлягають усуненню.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.
З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 01.06.2022 серії ААД № 113623 не можна вважати таким, який складений правильно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суд
Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І. О. Гайдар