Справа №206/1590/22
1-кп/206/123/22
Іменем України
14.07.2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінальних проваджень №12022046700000101 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, що має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
20.05.2022 приблизно о 21 год. 30 хв. у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на незаконне зайняття рибним промислом. Того ж вечора ОСОБА_3 , перебуваючи на березі річки Самара, біля буд. 1Б по вул. Пристань, що в м. Дніпрі, діючи умисно, з метою зайняття незаконним рибним добувним промислом, не маючи належного, законного дозволу на зайняття рибним промислом, виданого компетентним органом у встановленому законом порядку, зайшовши із берега в річку у брід, руками закинув у воду заздалегідь заготовлену «жилкову сітку», тим самим встановив заборонене знаряддя лову риби.
Наступного дня 21.05.2022 близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_3 прийшовши на берег вищевказаної річки Самари, біля буд. АДРЕСА_3 , та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним промислом, порушуючи п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, та зайшовши із берега в річку у брід, руками витягнув раніше встановлену ним «жилкову сітку» у якій знаходилася 41 штука голів риби виду «карась», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 1581 грн. за одну особину, усього на загальну суму 64 821,00 грн. (шістдесят чотири тисячі вісімсот двадцять одна грн. 00 коп.) Тим самим, ОСОБА_3 , шляхом незаконного вилову риби цінних порід заподіяв істотну шкоду державі в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області на вказану вище суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що 20.05.2022 року він знаходячись за місцем своєї роботи знайшов риболовну сітку, яку вирішив встановити у річці Самара з метою спіймати риби для власного вживання, що і зробив біля 21.30 год. того ж дня. Біля 05.00 год. ранку наступного дня коли він витягував сітку з ріки, його затримали працівники поліції. В скоєному розкаюється.
Крім показань обвинуваченого ОСОБА_3 його вина у скоєнні вказаних злочинів підтверджується:
-протоколом огляду місця події від 21.05.2022 року з фототаблицею, відповідно до якого на березі річки Самара неподалік від будинку №1Б по вул. Пристань у м. Дніпро знаходится громадянин ОСОБА_3 , біля котрого лежить сітка жилкова, в якій знаходиться риба в кількості 41 шт. (а.с.8-11);
-висновком судово-економічної експертизи №СЕ-19/104-22/13747-ЕК від 03.06.2022 року (а.с.44-47);
-речовими доказами по справі.
Враховуючи повноту та несуперечливість досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.
При призначенні покарання суд приймає до уваги, що кримінальне правопорушення, скоєне ОСОБА_3 згідно ст.12 КК України віднесено до кримінального проступку, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
До обставинам, які пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу у межах санкції статті. При цьому суд, враховуючи майновий стан обвинуваченого вважає за можливе на підставі ч.3 ст.53 КК України розстрочити сплату штрафу рівними частками на строк до одного року.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення експертизи відповідно до ст.124 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-371, 373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з розстрочкою сплату штрафу рівними частками на строк до одного року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського НДКЦ МВС витрати на проведення судово-економічної експертизи по висновку експерта №СЕ-19/104-22/13747-ЕК від 03.06.2022 року в сумі 1372 грн. 96 коп.
Речові докази по справі: - сітку жилкову - знищити; рибу «карась» в кількості 41 шт. - конфіскувати на користь держави.
Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1