Ухвала від 12.07.2022 по справі 203/1360/22

Справа № 203/1360/22

Провадження № 2-а/0203/28/2022

УХВАЛА

12 липня 2022 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши клопотання представника відповідача Державної митної служби України в особі Чернігівської митниці - Поломаної Катерини про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України в особі Чернігівської митниці, Виконуючого обов'язки першого заступника начальника Чернігівської митниці Державної митної служби України Кузьменка Руслана Валентиновича про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник позивача ОСОБА_1 - Пихтін Клим Володимирович з адміністративною позовною заявою до Державної митної служби України в особі Чернігівської митниці, Виконуючого обов'язки першого заступника начальника Чернігівської митниці Державної митної служби України Кузьменка Руслана Валентиновича, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №1113/10200/21 від 11 листопада 2021 року винесену виконуючим обов'язки заступника начальника Чернігівської митниці Державної митної служби України Русланом Валентиновичем Кузьменко про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 469 МК України і закрити справу про адміністративне правопорушення.,

Ухвалою суду від 03.05.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

11.07.2022 року до суду від представника відповідача Державної митної служби України в особі Чернігівської митниці надійшла заява про надання їй можливості участі у судовому засіданні по справі № 203/1360/22, призначеного на 02.08.2022 року на 11 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на базі системи EASYCON з використанням власних технічних засобів.

В обґрунтування свого клопотання представник відповідача посилається на положення ч. 3 ст. 195 КАС України та зазначила, що у зв'язку з впровадженням в Україні воєнного стану, вона не зможе особисто прибути у судове засідання для проведення розгляду адміністративної справи. Тому представник позивача просить суд:

- провести засідання у справі, яке призначене на 11:30 годину 02.08.2022 року, в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв'язку EASYCON, логін: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вивчивши матеріали клопотання, доходить висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду, відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України, підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Тому учасники судових процесів, зокрема, мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв'язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Так, судом встановлено, що заявником до заяви не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 167, 195, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача Державної митної служби України в особі Чернігівської митниці - Поломаної Катерини про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України в особі Чернігівської митниці, Виконуючого обов'язки першого заступника начальника Чернігівської митниці Державної митної служби України Кузьменка Руслана Валентиновича про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил - повернути заявнику без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ф.М. Ханієва

Попередній документ
105230363
Наступний документ
105230365
Інформація про рішення:
№ рішення: 105230364
№ справи: 203/1360/22
Дата рішення: 12.07.2022
Дата публікації: 14.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (14.11.2023)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 28.04.2022
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил
Розклад засідань:
20.10.2022 11:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
08.12.2022 15:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
22.02.2023 11:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
21.03.2023 14:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
12.04.2023 09:10 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
14.11.2023 10:15 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕМЕНЕНКО Я В
ХАНІЄВА ФАТІМА МАГОМЕДІВНА
суддя-доповідач:
СЕМЕНЕНКО Я В
ХАНІЄВА ФАТІМА МАГОМЕДІВНА
відповідач:
Виконуючий обов'язки першого заступника начальника Чернігівської митниці Державної митної служби України Кузьменко Руслан Валентинович
Державна митна служба України в особі Чернігівської митниці
Чернігівська митниця Державної митної служби України
позивач:
Орлов Герман Юрійович
відповідач (боржник):
Виконуючий обов’язки першого заступника начальника Чернігівської митниці Державної митної служби України Кузьменко Руслан Валентинович
Виконуючий обов’язки першого заступника начальника Чернігівської митниці Державної митної служби України Кузьменко Руслан Валентинович
Державна митна служба України
Чернігівська митниця
заявник апеляційної інстанції:
Чернігівська митниця
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Чернігівська митниця
представник заявника:
Адвокат Пихтін Клим Володимирович
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
ДОБРОДНЯК І Ю