Справа № 202/1698/22
Провадження № 3/202/1057/2022
Іменем України
14 липня 2022 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 , 18 квітня 2022 року о 22 годині 15 хвилин у м. Дніпро, по вул. Осінній 5, керував транспортним засобом Mitsubishi д/н НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння за згодою водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням технічного приладу "Драгер" та результат огляду склав 1,07 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав, пояснив суду, що 18 квітня 2022 року у нічний час знаходився в гостях у своїх знайомих, а коли йому стало погано вирішив поїхати додому, оскільки хотів вжити ліки від тиску. Далі, він сів за кермо автомобіля Mitsubishi д/н НОМЕР_1 та у час коли вже діяла комендантська година поїхав додому, але був зупинений військовими, які у подальшому викликали працівників поліції. У подальшому військові які його зупинили почали здійснювати психологічний тиск, у зв'язку з тим, що його було зупинено під час дії комендантської години та повідомили, що краще проходити огляд на стан сп'яніння місці зупинки, оскільки це займе менше часу. Далі, коли працівники поліції повідомили про необхідність пройти огляд на стан сп'яніння, та запропонували пройти огляд на місці зупинки або у медичному закладі, він погодився пройти на місці зупинки, та результат огляду виявився позитивний у зв'язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення. У подальшому, після складання протоколу про адміністративне правопорушення він зателефонував адвокату, який порадив проїхати самостійно до медичного закладу, де ще раз пройти огляд.
Адвокат Доронкін І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 зазначив у судовому засідання про порушення законодавства співробітниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема посилався на те, що огляд ОСОБА_1 було проведено без участі свідків, а також відеозапис щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення не містить підтвердження факту керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом Mitsubishi д/н НОМЕР_1 за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Адвокат Ткаченко Д.В. який діє в інтересах ОСОБА_1 також повідомив про порушення при складанні протоколу про адміністративне праопорушення, зазначивши, що автомобіль Mitsubishi д/н НОМЕР_1 було зупинено не працівниками Управління патрульної поліції, а військовими, а також відеозапис щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення не містить підтвердження факту керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом Mitsubishi д/н НОМЕР_1 за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Також, суду було надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3248 від 16.05.2022 року, відповідно до якого зазначено, що ОСОБА_1 прибув до закладу самостійно та перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння не встановлено.
Судом було оглянуто відеозапис співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 у нічний час керував транспортним засобом Mitsubishi д/н НОМЕР_1 , про що повідомив на відеозаписі. У подальшому, в ході спілкування із співробітниками поліції ОСОБА_1 повідомив, що вживав алкогольні напої, на що зі сторони працівників Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки або у медичному закладі. ОСОБА_1 повідомив, що бажає пройти огляд на місці зупинки та було проведено огляд за допомогою приладу "Драгер", результат якого виявився позитивний - 1,07 проміле. З результатом проведеного огляду ОСОБА_1 погодився, будь-яких заперечень або доповнень не надавав, та у подальшому було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд критично ставиться до показів ОСОБА_1 та розцінює їх як спробу уникнути адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Із вищевикладеного вбачається, що працівникам поліції офіційно дозволяється проводити огляд на стан сп'яніння без свідків. При цьому, доказами має бути відеофіксація огляду. Обов'язок присутності свідків виникає лише у разі, якщо працівник поліції не має відеореєстратора чи іншого технічного засобу відеозапису.
Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Перевіркою матеріалів не встановлено порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам ст. 266 КУпАП та п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103.
Згідно наданого суду висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 травня 2022 року № 3248, при проведенні огляду 18 квітня 2022 року, факт перебування ОСОБА_1 у стані сп'яніння не виявлено.
В той час, як вбачається з відеозапису співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомив під час зупинки, що вживав алкогольні напої, у подальшому погодився пройти огляд на місці зупинки, результат виявився позитивний - 1,07 проміле, та з результатом огляду ОСОБА_1 був згоден.
При цьому, коли співробітниками поліції було повідомлено про необхідність пройти огляд на стан сп'яніння, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки або у медичному закладі, на що останній виявив бажання проходити огляд на місці зупинки. Після проходження огляду на місці зупинки, ОСОБА_1 не повідомляв про бажання та намір пройти повторно огляд у медичному закладі, та направлення для проходження такого огляду не отримував.
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується:
- обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №064152 від 18 квітня 2022 року, згідно яких ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi д/н НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, про що свідчить результат приладу "Драгер" - 1,07 проміле;
- рапортом співробітника поліції, відповідно до якого зазначено, що було зупинено автомобіль Mitsubishi д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп'яніння, пройшов огляд за допомогою приладу "Драгер" та результат склав 1,07 проміле;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з доданим до нього чеком приладу "Драгер" згідно якого було проведення огляд ОСОБА_1 та результат огляду склав 1,07 проміле;
- відеозаписом співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні особою транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 гривні.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В.Ігнатенко