Ухвала від 13.07.2022 по справі 380/10649/21

УХВАЛА

13 липня 2022 року

м. Київ

справа №380/10649/21

адміністративне провадження №К/990/3178/22

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними і скасування постанов,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду установлено, що сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участі.

Поряд з цим, згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги п. 4 ч. 1 ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 380/10649/21 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 14 липня 2022 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська

Попередній документ
105230149
Наступний документ
105230156
Інформація про рішення:
№ рішення: 105230150
№ справи: 380/10649/21
Дата рішення: 13.07.2022
Дата публікації: 14.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.10.2023)
Дата надходження: 26.10.2023
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування постанов
Розклад засідань:
13.10.2021 14:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
17.08.2022 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.07.2023 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
25.07.2023 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА О А
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
БРИЛЬОВСЬКИЙ РОМАН МИХАЙЛОВИЧ
ГУБСЬКА О А
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
відповідач (боржник):
Відділ примусовго виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)
Відділ примусовго виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львіській області Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Львів)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львіській області Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Львів)
Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Відділ примусового виконання рішень
заявник апеляційної інстанції:
Хліпальська Віра Василівна
Хліпальський Юліан Збігнєвович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ЖУК А В
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КАЛАШНІКОВА О В
КАШПУР О В
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
УХАНЕНКО С А
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА