Ухвала від 12.07.2022 по справі 520/11678/21

УХВАЛА

12 липня 2022 року

м. Київ

справа №520/11678/21

адміністративне провадження №К/990/4296/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Дашутіна І.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «НОВААГРО» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

28 січня 2022 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання уточненої касаційної скарги з належним зазначенням та обґрунтуванням підстав, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 328 КАС України підстав.

Вказану ухвалу вручено представнику заявника 21 червня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху до Верховного Суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Посилаючись на воєнний стан введений на всій території України, нестабільну ситуацію в країні, скаржник просить продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Надаючи оцінку доводам викладеним у клопотанні скаржника, Суд виходить з наступного.

Так, статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене та з урахуванням наведених вище приписів процесуального закону, Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання скаржника про продовження процесуального строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2022 року з огляду на його обґрунтованість та надання скаржнику додаткового часу для усунення недоліків касаційної скарги.

Суд вважає за доцільне продовжити скаржнику процесуальний строк для усунення виявлених недоліків на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Щодо посилання скаржника на обставину запровадження на території України воєнного стану, Верховний Суд зазначає, що питання продовження процесуального строку у випадку невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху з причин, пов'язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у клопотанні скаржника. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для безумовного продовження процесуального строку.

Керуючись статтями 121, 169, 248, 332, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Харківській області строк встановлений ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2022 року (з направленням копії вказаного судового рішення скаржнику) на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:

- надання уточненої касаційної скарги з належним зазначенням та обґрунтуванням підстав, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 328 КАС України підстав.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

І.В.Дашутін

Попередній документ
105230116
Наступний документ
105230118
Інформація про рішення:
№ рішення: 105230117
№ справи: 520/11678/21
Дата рішення: 12.07.2022
Дата публікації: 15.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (19.10.2022)
Дата надходження: 11.10.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
04.08.2021 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
11.08.2021 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
18.08.2021 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
19.08.2021 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
22.12.2021 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
22.12.2021 11:05 Другий апеляційний адміністративний суд
12.01.2022 10:20 Другий апеляційний адміністративний суд
12.01.2022 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕГУНЦ А О
БІЛОУС О В
ДАШУТІН І В
суддя-доповідач:
БЕГУНЦ А О
БІЛОУС О В
ЗІНЧЕНКО А В
ЗІНЧЕНКО А В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "НОВААГРО"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро"
заявник про виправлення описки:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "НОВААГРО"
представник заявника:
Зеленохатов Ілля Едуардович
представник позивача:
Адвокат Крайз Олександр Ігорович
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КУРИЛО Л В
МЕЛЬНІКОВА Л В
РЄЗНІКОВА С С
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М
утворене на правах відокремленого підрозділу державної податково:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "НОВААГРО"