11 липня 2022 року
м. Київ
справа №813/3155/13-а
адміністративне провадження №К/990/15672/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,
перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Всесвіт Комфорту» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2022 у справі №813/3155/13-а за позовом Приватного підприємства «Всесвіт Комфорту» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Приватне підприємство «Всесвіт Комфорту» 20.06.2022 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та недотримання норм процесуального права, просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2022 у справі №813/3155/13-а, а справу направити до апеляційного адміністративного суду для повторного розгляду.
Також, як убачається зі змісту поданої позивачем касаційної скарги, останнім заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2022 у справі №813/3155/13-а.
Ухвалою Верховного Суду від 27.06.2022 касаційну скаргу позивача залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) - ненадання документа , що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі. Цією ж ухвалою скаржнику визначено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для усунення виявлених судом недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху через підсистему «Електронний Суд» до суду надійшла заява Приватного підприємства «Всесвіт Комфорту» про усунення недоліків касаційної скарги з долученням документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі (квитанція №7Н5Н-4Х69-РР20-К2РХ від 05.07.2022).
Оскільки скаржником усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.
Як убачається з матеріалів касаційного провадження, позивачем наведено підстави, що зумовили пропуск визначеного законом процесуального строку на касаційне оскарження спірного судового рішення.
Надаючи оцінку доводам викладеним Приватним підприємством «Всесвіт Комфорту» у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, Верховний Суд зазначає наступне.
В обґрунтування підстав для поновлення строку, скаржник вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 КАС України щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в такі строки.
Так, Приватне підприємство «Всесвіт Комфорту» вказує, що останнє вже зверталась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у справі №813/3155/13-а раніше, втім Верховний Суд ухвалою, зокрема від 16.06.2022 на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України подану позивачем касаційну скаргу повернув особі, яка її подала, як таку, що не містила належного викладення підстав касаційного оскарження судових рішень передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України. Одночасно, Верховний Суд роз'яснив скаржнику вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, яким така має відповідати при викладенні підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Копію ухвали Верховного Суду від 16.06.2022 було отримано представником позивача 24.06.2022.
Усунувши недоліки касаційної скарги, шляхом погодження із положеннями процесуального закону, позивач, користуючись наданим КАС України правом повторного звернення, подає до Верховного Суду касаційну скаргу у справі №813/3155/13-а з проханням визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.
Відтак, з метою забезпечення можливості реалізації скаржником відповідних процесуальних прав, з урахуванням запровадженого в Україні правового режиму воєнного стану, скаржник доводить необхідність поновлення пропущеного ним строку на касаційне оскарження спірного рішення суду апеляційної інстанції.
Враховуючи положення частини третьої статті 329 КАС України, Верховний Суд дійшов висновку, що наведені скаржником доводи є достатніми для визнання поважними підстав пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги та відкриття касаційного провадження у цій справі.
Відповідно до частин першої та третьої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема пункт 4 частини четвертої статті 328, пункт 4 частини другої, пункт 1 частини третьої статті 353 КАС України.
Враховуючи те, що скаржник при визначенні підстав касаційного оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2022 у справі №813/3155/13-а навів мотиви для перевірки застосування судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення.
Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.
Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд -
Визнати поважними підстави пропуску Приватним підприємством «Всесвіт Комфорту» строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2022 у справі №813/3155/13-а, поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Всесвіт Комфорту» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2022 у справі №813/3155/13-а за позовом Приватного підприємства «Всесвіт Комфорту» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/3155/13-а.
Встановити строк для подання відзиву (пояснень, заперечень) на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді І.Я. Олендер
І.А. Гончарова
С.С. Пасічник