13 липня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/2526/22
Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду
у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,
суддів:Бойка А.В., Федусика А.Г.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 травня 2022 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
В лютому 2022 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просила визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які викладені у листі №602-25303/П-02/8-1500/22 від 11.01.2022 року, щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 недоотриманої пенсії після смерті її чоловіка ОСОБА_2 згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 року у адміністративній справі №420/5016/21 за період з квітня 2019 року по липень 2021 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 недоотриманої пенсії після смерті її чоловіка ОСОБА_2 згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 року у адміністративній справі №420/5016/21 за період з квітня 2019 року по липень 2021 року;
- стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 992 грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою щодо здійснення нарахування та виплати недоотриманої пенсії її померлого чоловіка ОСОБА_2 , згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 року у адміністративній справі №420/5016/21, однак відповідачем було відмовлено у її задоволенні.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 травня 2022 року позовну заяву задоволено.
Не погоджуючись з таким рішенням відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Доводами апеляційної скарги зазначено, що будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є правонаступником померлого ОСОБА_2 щодо отримання невиплачених за життя коштів, особою не надано, що було проігноровано судом першої інстанції. Судом першої інстанції проігноровано, що ОСОБА_1 не є стягувачем по справ № 420/5016/21, тому для виплати недоотриманої доплати пенсії за зазначеним рішенням суду правові підстави відсутні. Апелянт вказує, що судом першої інстанції проігноровано, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, та відповідно й заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду в частині зобов'язання Головного управління здійснити перерахунок та виплату пенсії.
Відзиву на апеляційну скаргу позивачем до суду не надано.
Відповідно до п.3 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорії незначної складності.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 перебував на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 року по справі №420/5016/21, яке набрало законної сили 05.07.2021 року, позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській, які викладені у листі №3792-3381/П-02/8-1500/21 від 17.03.2021 року, щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку його пенсії на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО 70660 від 04.02.2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО 70660 від 04.02.2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб , з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) і премії, починаючи з 01.04.2019 року та провести виплату перерахованої пенсії, з урахуванням вже виплачених сум.
З огляду на розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №ЮО070660 сума доплати ОСОБА_2 за рішенням суду становить 150159,78 грн. (а.с. 20).
З 15.05.1965 року, ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 .
08 вересня 2021 року ОСОБА_2 ,, з яким позивачка проживала разом, помер.
14.12.2021 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою щодо здійснення нарахування та виплати недоотриманої пенсії її померлого чоловіка ОСОБА_2 , згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 року у адміністративній справі №420/5016/21(а.с. 21-22).
Однак відповідачем було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , оскільки вона не є стягувачем по справі № 420/5016/21, тому для виплати недоотриманої доплати пенсії за зазначеним рішенням суду правові підстави відсутні (а.с. 23).
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 , як дружина ОСОБА_2 відповідно до ч.1 ст.61 Закону №2262 має право на отримання нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_2 суми пенсії у розмірі 150159,78 грн.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.61 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ (далі за текстом - Закон №2262) суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім'ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім'ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.
Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_1 як дружина ОСОБА_2 відповідно до ч.1 ст.61 Закону №2262 має право на отримання нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_2 суми пенсії у розмірі 150159,78 грн. При цьому, колегія суддів зауважує, що ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про виплату їй нарахованої ОСОБА_2 , але неодержаної суми пенсії у розмірі 150159,78 грн з дотриманням шестимісячного строку встановленого ч.3 ст.61 Закону №2262.
Відповідач відмовив ОСОБА_1 у виплаті недоотриманої її чоловіком суми пенсії, так як вона не була стороною у справі №420/5016/21.
Колегія суддів вважає протиправними дії відповідача з відмови у виплаті ОСОБА_1 150159,78 грн пенсії нарахованої, але не виплаченої її померлому чоловіку ОСОБА_2 , оскільки стаття 61 Закону №2262 покладає на органи Пенсійного фонду України обов'язок із виплати, зокрема дружині, суми пенсії, що підлягала виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей і залишилася недоодержаною у зв'язку з його смертю.
При цьому, позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виплати їй недоотриманої пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст.61 Закону №2262, а не щодо виконання рішення у справі №420/5016/21.
З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які викладені у листі №602-25303/П-02/8-1500/22 від 11.01.2022 року, щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 недоотриманої пенсії після смерті її чоловіка ОСОБА_2 згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 року у адміністративній справі №420/5016/21 за період з квітня 2019 року по липень 2021 року та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 недоотриманої пенсії після смерті її чоловіка ОСОБА_2 згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 року у адміністративній справі №420/5016/21 за період з квітня 2019 року по липень 2021 року.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв'язку з чим підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 травня 2022 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Головуюча суддя: О.А. Шевчук
Суддя: А.В. Бойко
Суддя: А.Г. Федусик