13 липня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/4400/22
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду
у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,
суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 травня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, -
В лютому 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив визнати протиправним та скасувати наказ Державної міграційної служби України №2-дв від 14.02.2022 року «Про оголошення догани ОСОБА_1 ».
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуваним наказом Державної міграційної служби України №2-дв від 14.02.2022 року «Про оголошення догани ОСОБА_1 », ОСОБА_1 оголошено догану. Позивач вважає вказаний наказ Державної міграційної служби України №2-дв від 14.02.2022 року «Про оголошення догани ОСОБА_1 » протиправним та таким, що підлягає скасуванню. При цьому, позивачем зазначено, що оскаржуваний наказ не містить ані стислого викладу обставин справи, ані чіткої вказівки на вид дисциплінарного правопорушення і його правову кваліфікацію, з переліку, передбаченого ч. 2 ст. 65 ЗУ «Про державну службу». Між тим саме лише посилання в наказі на положення законодавства без належного наведення мотивів застосування певних норм права або незастосування інших норм при обранні виду дисциплінарного стягнення, а також не наведення обставин вчинення дисциплінарного проступку, не є належним обґрунтуванням оскаржуваного наказу.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 травня 2022 року позовну заяву задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної міграційної служби України №2-дв від 14.02.2022 року «Про оголошення догани ОСОБА_1 ».
Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 травня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 травня 2022 року, у задоволенні клопотання Державної міграційної служби України про розгляд справи за участю представників апелянта відмовлено та було призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 червня 2022 року.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у зв'язку з ненадходженням матеріалів справи, розгляд справи відкладено до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
05 липня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшла справа № 420/4400/22.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.3, 6, 7, 8, 9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Для об'єктивного розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування у сторін по справі доказів знаходження ОСОБА_1 на лікарняному у лютому 2022 року.
Крім цього, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у відповідача копію аудиторського звіту №15-07/3-2021 від 07.06.2021 року.
Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
З урахуванням вищенаведеного, для правильного вирішення справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування доказів та розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Також, суд зазначає, що у зв'язку з введенням воєнного стану на всій території України, задля безпеки життя та здоров'я, колегія суддів рекомендує сторонам приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 248, 310, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-
Витребувати у ОСОБА_1 та Державної міграційної служби України докази знаходження Погребняк Олени Геннадіївни на лікарняному у лютому 2022 року.
Витребувати у Державної міграційної служби України копію аудиторського звіту №15-07/3-2021 від 07.06.2021 року.
Витребувані докази необхідно надати до П'ятого апеляційного адміністративного суду у строк до 01 вересня 2022 року.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 на 21 вересня 2022 р. о 10:30 .
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 329 КАС України ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.