П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 липня 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/16568/21
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,
суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі виправлення описки в постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2021 року (суддя Танцюра К.О., м. Одеса, повний текст рішення складений 06.12.2021) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-
13 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії позивача з 89% до 80% сум грошового забезпечення;
- зобов'язати Головне управління провести перерахунок та виплату пенсії позивача, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86% сум грошового забезпечення, на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 22.03.2021 року №ЮО109916 станом на 5 березня 2019 року, відповідно до положень постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" з 1 квітня 2019 року, та здійснити виплату різниці між нарахованим розміром пенсії та фактично виплаченим з 1 квітня 2019 року по день проведення перерахунку;
- визнати протиправними дії Головного управління щодо обмеження при проведенні перерахунку з 1 квітня 2019 року призначеної та виплачуваної пенсії за вислугу років максимальним розміром;
- зобов'язати Головне управління здійснити позивачу виплату призначеної та виплачуваної пенсії за вислугу років з розрахунку 89% від суми грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат без обмеження її максимальним розміром, починаючи з 1 квітня 2019 року, а також здійснити виплату різниці між нарахованим розміром пенсії та фактично виплаченим з 1 квітня 2019 року по день проведення перерахунку.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 89% до 80% сум грошового забезпечення під час перерахунку на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 22.03.2021 року №ЮО109916.
Зобов'язано ГУ ПФУ в Одеській області провести з 1 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 89% сум грошового забезпечення, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 22.03.2021 року №ЮО109916, з урахуванням виплачених сум.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо обмеження при проведенні перерахунку з 1 квітня 2019 року призначеної та виплачуваної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років максимальним розміром.
Зобов'язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити з 1 квітня 2019 року ОСОБА_1 виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2021 року без змін.
13 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про виправлення описки.
В постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року була допущена описка у описовій частині невірно зазначано відсоток нарахування пенсії за вислугу років від суми грошового забезпечення, а саме, замість правильного відсотка "89%" помилково вказано "86%".
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про необхідність виправлення вищезазначеної технічної помилки (описки) в постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Ця стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 253, 325 КАС України, апеляційний суд,-
Виправити допущену описку у описовій частині постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року, замість помилково зазначеного відсотку нарахування пенсії за вислугу років від суми грошового забезпечення "86%" замінити на вірний відсоток "89%" .
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко
Суддя І.П.Косцова
Суддя Ю.В.Осіпов