12 липня 2022 року м. Дніпросправа № 160/16639/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 р. в адміністративній справі №160/16639/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2022 р. була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Даною ухвалою скаржнику надано десятиденний строк з дня закінчення або припинення воєнного стану для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі 1 362,00 грн. та уточненої апеляційної скарги з зазначенням в ній у вступній частині вірної назви суду, рішення якого оскаржується, а у прохальній - вірної дати даного рішення. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2022 р. Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві надано десятиденний строк з дати отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 р. в адміністративній справі №160/16639/21 шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі 1 362,00 грн. та уточненої апеляційної скарги з зазначенням в ній у вступній частині вірної назви суду, рішення якого оскаржується, а у прохальній - вірної дати даного рішення.
Копію зазначеної ухвали суду скаржник отримав 29 червня 2022 р. та на її виконання подав уточнену апеляційну скаргу з вірним зазначенням в ній у вступній частині назви суду, рішення якого оскаржується, а у прохальній - вірної дати даного рішення.
Водночас, станом на 12 липня 2022 р. вимоги ухвали в частині надання суду документа про сплату судового збору в розмірі 1 362,00 грн., скаржником не виконано.
Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв'язку з тим, що станом на 12 липня 2022 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті в повному обсязі, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 р. в адміністративній справі №160/16639/21 - повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили 12 липня 2022 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук