13 липня 2022 року справа № 580/2484/22
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом адвоката Людмили ДРИГИ від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
09.06.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Людмили ДРИГИ (18016, м.Черкаси, вул.Припортова, буд.20, кв.322) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі - відповідач) про:
визнання протиправними дій щодо зменшення з 01.04.2019 сум грошового забезпечення з 77% до 70%, зазначеного у довідці Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області від 27.01.2021 №6801-496/11 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення;
зобов'язання відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 77% сум грошового забезпечення, зазначеного у довідці Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області від 27.01.2021 №6801-496/11 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
Додатково просив стягнути із відповідача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00грн.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач всупереч вимог закону зменшив відсоткове значення розміру пенсії під час здійснення її перерахунку на підставі вказаної вище довідки.
Ухвалою суду від 14.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні). Вказану ухвалу відповідач отримав 15.06.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, а позовну заяву з додатками - 16.06.2022, що підтверджується розпискою.
05.07.2022 відповідач подав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Вказує, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 у справі №580/4133/21 позивачу 20.10.2021 здійснено перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області від 27.01.2021 №6801-496/11. Зобов'язань провести перерахунок пенсії з розрахунку 77% грошового забезпечення з 01.04.2019 на відповідача не покладено. Вказує, що ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в редакції яка діяла на 01.04.2019, передбачала, що максимальний розмір пенсії за вислугу років не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення. Тому пенсію позивача перераховано за відповідною посадою в розмірі 70%. Проведені перерахунки пенсії не призвели до зменшення розміру його пенсії. Зазначив, що позивач не довів склад та обгрунтування розміру витрат на професійну правничу допомогу. Тому вони не підлягають розподілу.
Всі подані сторонами документи долучені судом до матеріалів адміністративної справи.
Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Посвідченням серії АА підтверджується, що позивач має право на пільги, установлені законодавством України для ветеранів військової служби.
Розрахунком на пенсію в пенсійній справі позивача підтверджується, що йому з 05.10.2003 призначена пенсія за вислугу 29 років в розмірі 77% окладів, про що видане відповідне посвідчення від 29.10.2003 серії НОМЕР_2 .
Із даних автоматизованої системи «Діловодство» та Єдиного Державного реєстру судових рішень суд встановив, що на розгляді Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №580/4133/21 між тими ж сторонами про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року року в адміністративній справі №580/4133/21, яке набрало законної сили 29.08.2021, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01.04.2019 на підставі довідки Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про розмір грошового забезпечення №6801-496/11 від 27.01.2021. Зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.04.2019 на підставі довідки Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про розмір грошового забезпечення №6801-496/11 від 27.01.2021, з урахуванням раніше проведених виплат.
Згідно з даними перерахунків пенсії в пенсійній справі позивача №ФР45877 - МНС його пенсія перерахована з 01.042019, з 01.01.2020, з 01.07.2021 та з 01.11.2021 із сум грошового забезпечення: посадовий оклад - 3950,00грн, оклад за військове звання - 1340,00грн, процентна надбавка за вислугу років (50%) - 2645,00грн, середньомісячна сума додаткових видів ГЗ: надбавка за умови режимних обмежень, допуск ф. 2 15%, надбавка за особливо важливі завдання %, премія 50% - 6535,00грн (усього 14470,50грн). Основний розмір пенсії 70% грошового забезпечення.
14.02.2022 позивач звернувся заявою до відповідача, в якій просив виплачувати йому пенсію в розмірі 77% за 29 років вислуги, яка призначена йому 05.10.2003.
Листом від 15.04.2022 №1977-1355/П-03/8-2300/21 відповідач повідомив, що позивачу 20.10.2021 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 відповідно до вказаної вище довідки із грошового забезпечення 14470,00грн. Під час перерахунку пенсії її максимальний розмір чинним законодавством установлено на рівні 70% грошового забезпечення. Вважає, що рішення суду виконав. Отже, законодавчих підстав для обчислення пенсії з 01.04.2019 у розмірі 77% оновленого грошового забезпечення відповідно до вказаної вище довідки немає.
Тому позивач звернувся в суд з позовом.
Надаючи оцінку спірним обставинам, суд врахував ч.2 ст.19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У ч.1 ст.46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Стаття 13 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-ХІІ) (у редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії) передбачала, що пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах:
а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров'я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення;
б) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають загальний трудовий стаж 25 календарних років і більше, з яких не менше 12 років і 6 місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ (пункт "б" статті 12): за загальний трудовий стаж 25 років - 50 процентів і за кожний рік стажу понад 25 років - один процент відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43);
в) особам, зазначеним у пунктах "а" і "б" цієї статті, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, розмір пенсії за вислугу років збільшується на 10 процентів, а віднесеним до категорій 2, 3 - на 5 процентів відповідних сум грошового забезпечення.
Загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.
8 липня 2011 року прийнято Закон №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі - Закон №3668-VI), який набрав чинності 1 жовтня 2011 року. Підпунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону внесено зміни до Закону №2262-ХІІ, зокрема у частині другій статті 13 цифри "90" замінено цифрами « 80».
27 березня 2014 року прийнято Закон №1166-VII "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" (далі - Закон №1166-VII), який набрав чинності з 1 квітня 2014 року. Пунктом 23 Розділу ІІ вказаного Закону внесено зміни до Закону №2262-ХІІ: у частині другій статті 13 цифри « 80» замінено цифрами « 70». Ці зміни набрали чинності з 1 травня 2014 року.
Статтею 63 Закону №2262-ХІІ (у редакції з 1 січня 2017 року) визначено підстави перерахунку раніше призначених пенсій. На підставі частин 1, 2 цієї статті перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Відповідно до ч.4 ст.63 Закону №2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», яка набрала чинності з 1 березня 2018 року (далі - Постанова №704). Пунктом першим затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (у редакції станом на час перерахунку позивачу пенсії) (далі - Постанова №103) постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом №2262-ХІІ до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до Постанови КМУ №704.
Для вирішення спору суд врахував висновки Верховного Суду (далі - ВС) у зразковій справі №240/5401/18, викладені в постанові від 04.02.2019, яка набрала законної сили 16.10.2019 за наслідками її перегляду в апеляційному порядку Великою Палатою Верховного Суду. Вони обов'язкові для врахування відповідно до вимог ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
ВС акцентував, що ст.13 Закону №2262-ХІІ регулює порядок призначення пенсій, а стаття 63 визначає підстави, умови і порядок їх перерахунку. Зміни до статті 63 Закону №2262-ХІІ ні Законом №3668-VI, ні Законом №1166-VII у частині підстав, умов, розміру або порядку перерахунку пенсій не вносилися. Постанова КМУ №103 також не містить жодних положень про зміну відсоткового значення розміру призначених пенсій при їх перерахунку.
У п.29 наведеної постанови ВС зазначив, що системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що внесені Законом №3668-VІ та Законом №1166-VII зміни до статті 13 Закону №2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років, є норми статті 63 Закону №2262-ХІІ, яка змін у зв'язку з прийняттям Закону №3668-VІ та Закону №1166-VII не зазнала.
ВС у п.30 вказаної постанови дійшов висновку, що під час перерахунку пенсії позивача з 1 січня 2018 року відповідно до статті 63 Закону №2262-ХІІ на підставі Постанови КМУ №103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.
Отже, у відповідача були відсутні правові та фактичні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії позивача під час здійснення з 01.04.2019 її перерахунку з 77% грошового забезпечення до 70%.
Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.2 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завданням адміністративного судочинства є гарантування дотримання прав особи та вимог законодавства, а не забезпечення ефективності державного управління, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Оскільки, розглядаючи звернення пенсіонера щодо перерахунку його пенсії, відповідач зобов'язаний виконати таке повноваження за наявності законних підстав, воно не є дискреційним.
Під час вирішення судового спору у справі №580/4133/21 розмір відсоткового значення, необхідний для застосування під час перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019, не визначений і серед підстав позовних вимог у ній не зазначався. Але спір щодо належного обчислення перерахованої пенсії заявлений саме у цій справі після виконання вказаного судового рішення.
Отже, позовні вимоги в частині щодо визнання таких дій протиправними та зобов'язання відповідача здійснити з 01.04.2019 (дати порушення стверджуваного права) перерахунок пенсії, виходячи з 77% сум грошового забезпечення, зазначеного у довідці Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області від 27.01.2021 №6801-496/110, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, та здійснити її виплату з урахуванням виплачених сум обґрунтовані.
Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.2 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завданням адміністративного судочинства є гарантування дотримання прав особи та вимог законодавства, а не забезпечення ефективності державного управління, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Оскільки, розглядаючи звернення пенсіонера щодо перерахунку його пенсії, відповідач зобов'язаний виконати таке повноваження за наявності законних підстав, воно не є дискреційним.
Отже, позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню повністю.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд урахував.
Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду;
3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;
4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Понесені позивачем судові витрати, підтверджені квитанцією від 09.06.2022 №9 в сумі 992,40грн про сплату судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою, підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача повністю.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Згідно до ч.3 вказаної статті КАС України для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною п'ятою вказаної статті КАС України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Отже, компенсації за рахунок іншої сторони підлягає не будь-яка правова допомога, а саме професійна правнича, виконавцем якої є адвокат.
Відповідно до ч.7 ст.134 КАС України обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд врахував, що відповідач подав клопотання щодо відсутності підстав для стягнення вказаної позивачем суми витрат на правничу допомогу, оскільки вона не підтверджена належними та допустимими доказами.
З приводу професійної правничої допомоги суд установив, що 06.06.2022 позивач уклав з адвокатом Дригою Л.В. договір №5 про надання правової допомоги, яким надав повноваження адвокату при подачі позовної заяви до суду права її підпису, а також право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів та ін. Обумовлений гонорар згідно з договором становить 2000,00грн, є оплатою за роботу адвоката у справі і не залежить від результату справи. Сума оплати на досудову підготовку складає 70% внесеного гонорару.
Згідно з розрахунком суми гонорару за надану правову допомогу від 06.06.2022 на виконання умов вказаного вище договору адвокат надала, а позивач прийняв таку правову допомогу: консультація позивача - затрачено 40 хвилин, написання позову - затрачено 180 хвилин, підготовка документів для підтвердження позовних вимог - затрачено 50грн. Всього затрачено часу - 3 години 40 хвилин робочого часу.
Позивач оплатив гонорар адвоката за виконану роботу в сумі 2000,00грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 06.06.2022 №5.
Велика Палата Верховного Суду в пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 висловлено правову позицію: "Не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Суд врахував, що позовна заява підписана адвокатом Дригою Л.В. Також нею особисто завірено копії всіх доданих до позовної заяви документів. Щодо зазначеної категорії справ наявна усталена судова практика (судове рішення Верховного Суду від 04.02.2019 у зразковій справі №240/5401/18). Особливостей іншого застосування норм права заявлені у цій справі спірні правовідносини не мають. Справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
Тому суд дійшов висновку про обґрунтованість витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 2000,00грн та наявність підстав для їх стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача повністю.
Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд
1. Адміністративний позов адвоката Людмили ДРИГИ від імені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зменшення під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 її відсоткового значення з 77% до 70% сум грошового забезпечення, зазначеного у довідці Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області від 27.01.2021 №6801-496/11, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 77% сум грошового забезпечення, зазначеного у довідці Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області від 27.01.2021 №6801-496/11, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум.
2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним витрати зі сплати судового збору за звернення до адміністративного суду позовною заявою в розмірі 992,40грн (дев'ятсот дев'яносто дві гривні сорок копійок) та витрати, пов'язані з наданням йому професійної правничої допомоги адвоката, в розмірі 2000,00грн (дві тисячі гривень нуль копійок).
3. Копію рішення направити учасникам справи.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.
Суддя Анжеліка БАБИЧ
Рішення ухвалене, складене у повному обсязі та підписане 13.07.2022.