13 липня 2022 року Справа № 480/1143/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бондаря С.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/1143/22 за позовом Військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів речового майна,-
Військова частина НОМЕР_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів речового майна у сумі 10106,95 грн.
На обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 31.12.2021 № 309 відповідача виключено зі списку особового складу військової частини відповідно підпункту "ж" пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" (через систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем), тому має відшкодувати вартість предметів речового майна, строки носіння (експлуатації) яких не вийшли у розмірі 10106,95 грн.
Ухвалою суду від 26.01.2022 позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання ухвали суду позивач усунув недоліки позовної заяви та сплатив судовий збір.
Ухвалою суду від 14.02.2022 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі 480/1143/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також цією ухвалою встановлено відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Ухвалу суду відповідач отримав 14.06.2022, однак станом на час розгляду справи, відзив на позов до суду не надано.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 31.12.2021 №309, молодшого сержанта ОСОБА_1 звільненого наказом командира 95 окремої десантно-штурмової бригади (по особовому складу) від 28.12.2021 № 166-РС з військової служби у запас за підпунктом "ж" пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" (через систематичне невиконання умов контракту військовослужбовців), виключено зі списку особового складу військової частини та всіх видів забезпечення з 31.12.2021.
Також наказано утримати з відповідача вартість виданих предметів речового майна, строоки носіння яких не закінчився з урахуванням зносу у розмірі 10106.95 грн (а.с. 11).
На лист ВЧ А0208 від 21.12.2021 щодо розрахунку у добровільному порядку із заборговністю за отримане речове майно, яке не вислужило встановлений термін експлуатації в розмірі 10106,95 грн, позивач відмовився сплатити вказану заборгованість (а.с. 13).
Надаючи правову оцінку обставинам що склалися між сторонами, суд виходить з наступного.
Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей урегульовані Законом України від 20.12.1991 № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон № 2011-XII).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону № 2011-XII дія цього Закону поширюється на військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення (далі - правоохоронних органів), Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, які проходять військову службу на території України, і військовослужбовців зазначених вище військових формувань та правоохоронних органів - громадян України, які виконують військовий обов'язок за межами України, та членів їх сімей.
Абзацами 1-2 частини першої статті 9-1 Закону № 2011-XII передбачено, що продовольче забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що встановлюються Кабінетом Міністрів України. Речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що визначаються відповідно Міністерством оборони України, у тому числі для Державної спеціальної служби транспорту, іншими центральними органами виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні військові формування, Головою Служби безпеки України, начальником Управління державної охорони України, Головою Служби зовнішньої розвідки України, Головою Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, а порядок грошової компенсації вартості за неотримане речове майно визначається Кабінетом Міністрів України.
Наказом Міністерства оборони України від 29.04.2016 № 232, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.05.2016 за № 768/28898, затверджено Інструкцію про організацію речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України в мирний час та особливий період (далі - Інструкція № 232).
Правилами абзацу другого пункту 9 Інструкції № 232 передбачено, що строки носіння або експлуатації предметів речового майна особистого користування, що видається офіцерам, прапорщикам, мічманам та військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом, обчислюються з дня виникнення в них права на його отримання. Речове майно особистого користування, видане зазначеним особам, обліковується за місяцем виникнення права на отримання цього майна.
Відповідно до абзацу 7 пункту 4 розділу ІІІ Інструкції № 232 у разі звільнення з військової служби осіб офіцерського складу, сержантського і старшинського складу та рядового складу, які проходили військову службу за контрактом, за службовою невідповідністю, у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту, засудженням особи до позбавлення волі або обмеженням волі за вироком суду, що набрав законної сили, вартість виданих їм предметів речового майна, строки носіння яких не закінчилися, утримується з урахуванням зносу та проводяться взаєморозрахунки в разі неотримання військовослужбовцем речового майна, право на отримання якого наступило за час проходження служби.
Згідно з довідкою від 31.12.2021 № 67 на утримання вартості речового майна, яке не вислужило встановлений термін експлуатації, на звільненого з військової служби мододшого сержанта ОСОБА_1 , значиться 21 предмет на суму 10106,95 грн (а.с. 12).
Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 звільнений з військової служби відповідно до підпункту "ж" пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" (через систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем), а тому відповідач зобов'язаний відшкодувати суму вартості виданих йому предметів речового майна, строки носіння яких не закінчились, у сумі 10106,95 грн.
Оскільки станом на час подання позову та судового розгляду справи відповідач не відшкодував вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, суд вважає доведеним право позивача на стягнення такого відшкодування в сумі 10106,95 грн.
Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів речового майна - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Військової частини НОМЕР_2 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_3) вартість виданих предметів речового майна, строки носіння яких не закінчилися у сумі 10106,95 грн.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.О. Бондар