13 липня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/2713/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєквєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву Приватного підприємства "БЛР" про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "БЛР" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Приватне підприємство "БЛР" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про:
- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 11.11.2021 №3364093/38645171 про відмову у реєстрації податкової накладної;
- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 11.11.2021 №3364094/38645171 про відмову у реєстрації податкової накладної;
- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 11.11.2021 №3364095/38645171 про відмову у реєстрації податкової накладної;
- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 11.11.2021 №3364096/38645171 про відмову у реєстрації податкової накладної;
- зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні від 20.07.2021 №2, від 08.09.2021 №2, від 30.09.2021 №8, від 11.10.2021 №1 датою їх складання.
Ухвалою суду від 21 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року позовну заяву Приватного підприємства "БЛР" повернуто позивачу.
08 липня 2022 року до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.
Частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
За подання позову до суду Приватним підприємством "БЛР" понесено витрати зі сплати судового збору у сумі 2481,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 18.01.2022 №479.
Отже, оскільки позовна заява повернута позивачеві, сплачена сума судового збору відповідно до платіжного доручення від 18.01.2022 №479 у розмірі 2481,00 грн. підлягає поверненню Приватному підприємству "БЛР".
Відтак, заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 143, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -
Заяву Приватного підприємства "БЛР" про повернення позивачу судового збору задовольнити.
Повернути Приватному підприємству "БЛР" з Державного бюджету України сплачену суму судового збору відповідно до платіжного доручення від 18.01.2022 №479 у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва