. 13 липня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/7519/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали заяви представника ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ПРОДЖЕКТ" про заміну сторони виконавчого провадження у справі,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року у справі № 440/7519/21 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЛАЙТ ПРОДЖЕКТ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови задоволено: визнано протиправним та скасувано рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA110320/2020/000090/1 від 08 жовтня 2020 року; визнано протиправною та скасувано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Дніпровської митниці Держмитслужби № UA110320/2020/00275; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЛАЙТ ПРОДЖЕКТ" судові витрати у розмірі 11040,00 грн.
12 липня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі.
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши подану ініціатором звернення заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду на предмет відповідності останньої вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.
09 листопада 2021 року Полтавським окружним адміністративним судом справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЛАЙТ ПРОДЖЕКТ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови направлено до Другого апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги.
Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено: якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на об'єктивну неможливість розгляду поданої заяви судом визнано за необхідне заяву про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Заяву представника ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ПРОДЖЕКТ" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 440/7519/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЛАЙТ ПРОДЖЕКТ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.О. Чеснокова