Справа № 420/6567/22
11 липня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючої судді Бойко О.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання протиправними дій та скасування окремого положення індивідуального акту - пункт 33 наказу №97к від 31.03.2022, вирішив адміністративний позов задовольнити.
І. Суть спору:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, в якому просив суд:
(1).Визнати протиправним та скасувати окреме положення індивідуального акту - пункт 3 наказу керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону № 97к від 31.03.2022 про скасування з "31" березня 2022 року ОСОБА_1 надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, встановлену відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України №505 від 31.05.2012 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури".
ІІ. Аргументи сторін
(а) Позиція Позивача
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.
На підставі рішення суду апеляційної інстанції позивача поновлено на посаді начальника відділу організаційного та правового забезпечення Військової прокуратури Південного регіону України, відповідно до Наказу керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 31.03.2022 №96к.
Водночас, відповідачем 31.03.2022 видано інший наказ № 97к, в якому пунктом 3 безпідставно скасовано з 31.03.2022 надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, яка була встановлена позивачу на підставі наказу військового прокурора Південного регіону України та яку Позивач одержував відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України №505 від 31.05.2012 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури".
Як наслідок, позивач у квітні 2022 року одержав грошове забезпечення (заробітну плату) у значно нижчому розмірі.
Отже, позивач не погоджується з окремим положення наказу відповідача, тому звернувся до суду з даним позовом.
(б) Позиція Відповідача
Відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву, про розгляд справи та встановлений судом строк для подання відзиву на позов повідомлений належним чином та завчасно.
ІІІ. Процедура та рух справи
11.05.2022 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
ІV. Обставини справи встановлені судом та докази на їх підтвердження.
Позивач проходив військову службу і обіймав посаду начальника відділу організаційного та правового забезпечення військової прокуратури Південного регіону України.
10.09.2020 позивач звільнений із зазначеної адміністративної посади, виключений із списків особового складу військової прокуратури Південного регіону України та знятий зі всіх видів забезпечення, відповідно до Наказу від 10.09.2020 № 883к. (а.с.13)
Не погоджуючись з даною обставиною та для захисту своїх прав позивач звернувся до суду з позовом в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати окреме положення індивідуального акту - пункт 23 параграфу 2 наказу Міністра оборони України № 449 від 10.09.2020 року про звільнення з військової служби у запас відповідно до п. 18 розділу ІІ Прикінцеві і перехідні положення Закону України від 19.09.2019 року № 113-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» та пп. г п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів).
- визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов'язків військового прокурора Південного регіону України № 883к від 10.09.2020 року про звільнення позивача з посади начальника відділу організаційного та правового забезпечення військової прокуратури Південного регіону України, виключення зі списків особового складу військової прокуратури Південного регіону України, всіх видів забезпечення та направлення для зарахування на військовий облік до Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеси.
- визнати протиправним та скасувати акт кадрової комісії № 2 - рішення № 288 від 09.04.2020 року про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1
- визнати протиправним та скасувати окреме положення, викладене у листі Генерального прокурора за вихідним № 06/1/1/-629 вих. 20 від 14.04.2020 року про звільнення з посади прокурора Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_1 у зв'язку з неуспішним проходженням атестації.
- зобов'язати Міністерство оборони України вчинити певні дії, а саме - поновити позивача на військовій службі.
- зобов'язати Офіс Генерального прокурора і Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону вчинити певні дії в межах компетенції, а саме - поновити позивача на попередній або рівнозначній посаді.
- зобов'язати Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону виплатити матеріальне і грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
- стягнути із Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на користь позивача моральну шкоду в розмірі 84 080 грн., заподіяну протиправним рішенням про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу організаційного та правового забезпечення військової прокуратури Південного регіону, виключення зі списків особового складу військової прокуратури Південного регіону України, всіх видів забезпечення.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року по справі № 420/10296/20 у задоволенні позовної заяви відмовлено у повному обсязі.
Не погоджуючись с зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2022 р. по справі № 420/10296/20 апеляційну скаргу позивача задовольнити частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року - скасовано та ухвалено постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , а саме:
- визнано протиправним та скасовано рішення Другої кадрової комісії атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора № 288 від 09.04.2020 "Про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки".
- визнано протиправним та скасовано п.23 § 2 наказу Міністра оборони України № 449 від 10.09.2020 щодо звільнення полковника юстиції ОСОБА_1 з військової служби у запас відповідно до п.18 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 113 від 19.09.2019 та пп. «г» п.2 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів).
- поновлено ОСОБА_1 на військовій службі з 11 вересня 2020 року.
- визнано протиправним та скасовано наказ в.о. військового прокурора Південного регіону України № 883к від 10.09.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу організаційного та правового забезпечення Військової прокуратури Південного регіону України, виключення зі списків особового складу Військової прокуратури Південного регіону України, всіх видів забезпечення та направлення для зарахування на військовий облік до Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеси.
- поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організаційного та правового забезпечення Військової прокуратури Південного регіону України з 11 вересні 2020 року.
- стягнуто зі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в розмірі 588 492,60 (п'ятсот вісімдесят вісім тисяч чотириста дев'яноста дві) грн., яка визначена без сплати податків та інших обов'язкових платежів.
В іншій частині позову відмовлено.
На виконання рішення суду, Наказом відповідача від 31.03.2022 №96к позивача поновлено на посаді начальника відділу організаційного та правового забезпечення Військової прокуратури Південного регіону України. (а.с.14)
Також, пунктом 3 Наказу від 31.03.2022 №97к, керуючись ст. 11 Закону України "Про прокуратуру" та пунктом 3 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури", відповідно до статті 29 КЗпПУ, позивачу з "31" березня 2022 року скасовано надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, встановлену відповідно до пункту 2 постанови кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури". (а.с. 15)
Не погоджуючись із правомірністю окремого положення індивідуального акту (п. 3 Наказу №97к), позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.
IV. Джерела права та висновки суду
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до Закону України Про прокуратуру (далі Закон № 1697) організація та діяльність прокуратури України, статус прокурорів визначаються Конституцією України, цим та іншими законами України, чинними міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно з частиною першою статті 81 Закону № 1697 заробітна плата прокурора регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.
Частиною другою статті 81 Закону № 1697 встановлено, що заробітна плата прокурора складається з посадового окладу, премій та надбавок за: 1) вислугу років; 2) виконання обов'язків на адміністративній посаді та інших виплат, передбачених законодавством.
Преміювання прокурорів здійснюється в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.
Відповідно до пункту 2 Постанови № 505 керівникам органів прокуратури у межах затвердженого фонду оплати праці надано право установлювати надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи: прокурорам та слідчим органів прокуратури, а також іншим працівникам прокуратури, які безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів (якщо положеннями про підрозділи передбачено виконання такої роботи) - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за класний чин та вислугу років.
Згідно з пунктом 2.8 Положення про порядок встановлення і виплати надбавок і доплат до посадових окладів працівників органів прокуратури України, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 85 від 18 червня 2015 року (далі Положення № 85) при визначенні розміру надбавки повинні бути враховані: 1) функціональне навантаження та особистий внесок працівника у загальні результати роботи; 2) термін перебування на займаній посаді; 3) стан дотримання службової та трудової дисципліни; 4) своєчасність і якість виконання завдань та особливих доручень; 5) інтенсивність та напруженість у роботі; 6) рівень ініціативності і творчого підходу до виконання службових обов'язків; 7) складність виконуваної роботи; 8) участь у нормотворчій діяльності.
Відповідно до 2.10. Положення про порядок встановлення надбавок до посадових окладів працівникам органів прокуратури України, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 20.03.2006622ц, надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи встановлюється:
- керівникам структурних підрозділів, їх заступникам, спеціалістам у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та вислугу років, а керівним працівникам і спеціалістам, які безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів, що передбачено положенням про відповідні структурні підрозділи, а також: прокурорам і слідчим органів прокуратури - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (класний чин) та вислугу років;
- службовцям - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу
Встановлення цієї надбавки здійснюється в межах фонду заробітної плати, затвердженого у кошторисах видатків.
При визначенні розмірів надбавки мають бути враховані: особистий внесок працівника у загальну справу; термін його перебування на обійманій посаді; виконавська та трудова дисципліна; якість виконання завдань та особливих доручень; інтенсивність та напруженість у роботі; ініціатива і творчий підхід до виконання службових обов'язків; ступінь завантаженості та складність виконуваної роботи; участь у нормотворчій діяльності.
Зазначена надбавка встановлюється відповідно наказами Генерального прокурора України та прокурорів обласного рівня.
Пропозиції про встановлення надбавки працівникам Генеральної прокуратури України подають Генеральному прокурору України його заступники відповідно до розподілу обов'язків. Стосовно прокурорів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя та їх заступників - заступники Генерального прокурора України за поданням відповідно керівників самостійних структурних підрозділів Генеральної прокуратури України та прокурорів обласного рівня.
Прокурорам Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя пропозиції про встановлення надбавки працівникам апаратів цих прокуратур та підпорядкованих прокуратур подаються:
- заступниками прокурорів областей стосовно керівників структурних підрозділів, міжміськрайпрокурорів та їх заступників;
- керівниками структурних підрозділів стосовно підпорядкованих їм працівників;
- прокурорами міст, районів, міжрайонними та прирівняними до них прокурорами стосовно підпорядкованих їм працівників.
У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни надбавки скасовуються або їх розмір зменшується.
Пропозиції щодо їх перегляду подаються відповідними керівниками в порядку, визначеному при встановленні надбавок.
При переведенні працівників на інші посади, встановлені їм раніше надбавки можуть зберігатися на підставі мотивованого рапорту керівника структурного підрозділу із зазначенням про це у відповідному наказі.
Відповідно до наданої позивачем копії Розрахункового листа за 2020 р., протягом року поміж окладу, надбавок, премії та індексації також нараховувалась оплата ОВР. (а.с.16)
Тобто позивачу була нарахована та виплачувалась надбавка за виконання особливо важливої робити з початку календарного року до вересня 2020 року включно (до звільнення).
Суд зазначає, що зі змісту наказу №97к від 31.03.2022 року законодавчо визначених підстав для скасування вказаної надбавки у ньому не визначено.
Надбавка встановлюється та виплачується на підставі наказів керівників прокуратури, зокрема, прокурорів обласного рівня.
Відповідно до пункту 1.4 Положення № 85 встановлені надбавки та доплати працівникам виплачуються щомісячно пропорційно відпрацьованому часу.
Отже, надбавка за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи охоплюється заробітною платою прокурора, але її встановлення є правом прокурора, для реалізації якого має бути певне об'єктивне підґрунтя. Тобто право отримати таку надбавку не може бути безумовним і пов'язуватися з фактом перебування на посаді в органі прокуратури та передбачає виконання хоча б певного обсягу роботи.
Відповідачем не доведено та не надано доказів на підтвердження невиконання позивачем покладеного на нього обсягу роботи.
Водночас, автоматичне скасування відповідачем таких надбавок без урахування обставин перебування позивача на посаді в органах прокуратури та виконання хоча б певного обсягу роботи, не можна визнати правомірним з точки зору обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень.
Отже, дії відповідача щодо прийняття пункту 3 наказу № 97к від 31.03.2022 Про скасування з 31.03.2022 надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи є протиправними.
Разом з цим, згідно з пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 Про практику застосування судами законодавства про оплату праці при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами.
Стаття 2 Закону України 24 березня 1995 року № 108/95-ВР Про оплату праці (наводиться в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) передбачає структуру заробітної плати та визначає такі її складові частини:
- основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.
- додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.
- інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
31 травня 2012 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 505 Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури, підпунктом 2 пункту 2 якої керівникам органів прокуратури надано право у межах затвердженого фонду оплати праці здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також з нагоди державних, професійних свят та ювілейних дат у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні.
Наказом Генерального прокурора України 09.08.2017 № 234 затверджено Положення про преміювання працівників органів прокуратури, Національної академії прокуратури України та членів Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.
Відповідно до п.п.2-4 вказаного Положення преміювання працівників Генеральної прокуратури України, регіональних, місцевих прокуратур, Національної академії прокуратури України та членів Комісії здійснюється щомісяця пропорційно до відпрацьованого часу в межах фонду преміювання, затвердженого в кошторисах, та економії фонду оплати праці.
Премії виплачуються працівникам та членам Комісії на підставі наказів Генеральної прокуратури України, керівників регіональних прокуратур, ректора Національної академії прокуратури України, голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.
Розмір премій визначається відповідно до об'єктивної оцінки роботи працівника, члена Комісії та їх особистого внеску в загальні результати роботи у відсотках до посадового окладу або місячної заробітної плати працівника (крім доплат за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та за виконання обов'язків тимчасово відсутнього керівника) і члена Комісії.
Пунктом 6 Положення про преміювання працівників органів прокуратури, Національної академії прокуратури України та членів Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, затвердженого Наказом Генерального прокурора України 09.08.2017 року № 234 визначено, що у разі несвоєчасного або неякісного виконання завдань, погіршення ефективності роботи і порушення трудової дисципліни премія виплачується в меншому розмірі або не виплачується взагалі.
Пунктом 7 Положення про преміювання працівників органів прокуратури, Національної академії прокуратури України та членів Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, затвердженого Наказом Генерального прокурора України 09.08.2017 року № 234 визначено, премія не виплачується працівникам:
за місяць, у якому накладено дисциплінарне стягнення;
за час відпусток, тимчасової непрацездатності та в інших випадках, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться, виходячи з розміру середньої заробітної плати;
на час відсторонення від посади в порядку, передбаченому статтями 154-158 Кримінального процесуального кодексу України;
на час відсторонення від виконання службових повноважень у порядку, передбаченому Законом України Про запобігання корупції;
при звільненні з роботи в місяці, за який здійснюється преміювання, за винятком виходу на пенсію, звільнення за станом здоров'я, відрядження для роботи у Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії прокурорів, Національній академії прокуратури України чи в інших органах у визначених законом випадках, у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці, скороченням чисельності або штату працівників, у порядку переведення на інше місце роботи, а також у разі застосування заборони, передбаченої Законом України Про очищення влади.
Враховуючи, що матеріалами справи не встановлено обставин, передбачених пунктом 7 Положення про преміювання працівників органів прокуратури, Національної академії прокуратури України та членів Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, затвердженого Наказом Генерального прокурора України 09.08.2017 року № 234, суд приходить до висновку щодо визнання протиправним та скасування окремого положення індивідуального акту - пункт 3 наказу керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону № 97к від 31.03.2022 про скасування з "31" березня 2022 року позивачц надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, встановлену відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України №505 від 31.05.2012 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури".
Таким чином, суд робить висновок, що позовні вимоги належать до задоволення.
VI. Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев'ятсот дев'яносто дві ) 40 гривень, відповідно до квитанції №3622-3792-8176-4564 від 30.04.2022.
У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 77, 161,245, 255, 293, 295 КАС України, суд -
1.Адміністративний позов задовольнити.
2.Визнати протиправним та скасувати окреме положення індивідуального акту - пункт 3 наказу керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону № 97к від 31.03.2022 про скасування з "31" березня 2022 року ОСОБА_1 надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, встановлену відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України №505 від 31.05.2012 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури".
3.Стягнути з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев'ятсот дев'яносто дві ) 40 гривень.
Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Відповідач - Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Пироговська, 11, код ЄДРПОУ: 38296363.
Суддя Оксана БОЙКО