Справа № 159/2663/22
Провадження № 1-кс/159/1173/22
12 липня 2022 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12022035550000287 від 09.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України) про арешт майна,
встановив:
до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурорм Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 2022035550000287, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 08.07.2022 до Ковельського РУП надійшло повідомлення з Ковельського ТСЦ 0742 (місто Ковель, вулиця Володимирська, 133) про те, що під час перереєстрації транспортного засобу марки «CitroenJumpy» з р.н.з. НОМЕР_1 в бланку свідоцтва про реєстрацію вказаного т/з серії НОМЕР_2 виявлено ознаки підробки. Під час проведення огляду місця події 08.07.2022 за адресою: Волинська область, місто Ковель, вулиця Володимирська, 133, вилучено та поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Волинській області в м. Ковель вищевказаний автомобіль марки «CitroenJumру» з р.н.3. НОМЕР_1 , синього кольору. Також було вилучено бланк свідоцтва про реєстрацію вказаного т/з серii НОМЕР_2 . У вказаному документі, за результатами дослідження реквізитів у графі «S.1» виявлено зміну першопочаткових записів, а саме зміна даних шляхом дописки.
Постановою про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 09.07.2022 транспортний засіб «CitroenJumpy» з р.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, та реєстраційний документ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (іноземної держави) автомобіля марки «CitroenJumpy» 3 р.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , які були вилучені працівниками Ковельського РУП ГУНП у Волинській областiпiд час проведення огляду місця події, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12022035550000287 від 09.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 КК України. На даний час автомобіль знаходиться на спеціальному майданчику ГУНП у Волинській області в м. Ковель по вул. Заводській, 2-А, бланк документа про реєстрацію т/з приєднано до матерiалiв кримінального провадження. Матеріалами провадження встановлено, що вказаний автомобіль знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На розгляд клопотання прокурор, дізнавач не з'явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Фактичний володілець майна у судове засідання також не з'явився.
Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.
Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до частини одинадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні; не застосування заборони користування, розпорядження майном можуть до призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На виконання вимог частини першої статті 173 КПК України прокурором, дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на вказане майно з метою проведення необхідних експертиз, а також наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 170 КПК України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно:
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (іноземної держави) автомобіля марки і моделі «CitroenJumpy» 3 р.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ;
- транспортний засіб марки і моделі «CitroenJumpy» з р.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору.
Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1