Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/832/22
Номер провадження: 2-о/511/48/22
13 липня 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Гринчак С. І.,
секретаря судового засідання - Замковенко О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту реєстрації шлюбу,
В травні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою в якій просила встановити факт реєстрації шлюбу 26.04.1967 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складений виконавчим комітетом Обухівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області актовий запис №17.
В подальшому, ОСОБА_1 уточнила свої вимоги, та просила суд, встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 виданий 02.07.1996 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2 , чоловіком, відповідно до актового запису про реєстрацію шлюбу №17 складеного 26.04.1967 року виконавчим комітетом Обухівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області на чоловіка « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та дружину « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі якого Обухівським бюро ЗАГС Мурованокуриловецького району видане свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 від 26.04.1967 року.
Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 76 років помер її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті вона вирішила перейти на пенсійне забезпечення, що призначається у разі втрати годувальника відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв'язку з чим звернулась до Управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Одеській області.Відповідно до Рішення №351 від 31.03.2022 року, виданого відділом з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян зазначено, що у свідоцтві про одруження прізвища громадянина і громадянки які одружилися зазначено « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 », а в паспорті « ОСОБА_6 » « ОСОБА_6 ».З метою внесення змін до актового запису про шлюб вона звернулась з відповідною заявою до Роздільнянськського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південненного МрУМЮ (м.Одеса). Згідно листа за №880/24 28-76 від 15.04.2022 року начальника Роздільнянського ДРАЦС у Роздільнянському районі Одеської області Південненного МрУМЮ (м.Одеса), її заява не підлягає задоволенню, так як актовий запис про шлюб №17 складений 26.04.1967 року виконавчим комітетом Обухівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області на ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на українській мові і прізвище чоловіка до та після реєстрації шлюбу зазначено - « ОСОБА_5 », прізвище жінки після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 », то зазначити прізвище чоловіка до та після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_6 », жінці після реєстрації шлюбі « ОСОБА_6 » не можливо. Крім того прізвище чоловіка - « ОСОБА_5 » підтверджується актовим записом №7 25.02.1946 року, складеним українською мовою виконавчим комітетом Лукашівської сільської ради Липовецькі району Вінницької області на ОСОБА_8 .Тобто до одруження прізвище чоловіка було ОСОБА_5 , в актовому записі про одруження та в свідоцтві про одруження прізвище зазначено ОСОБА_5 , а в паспорті громадянина України та в свідоцтві про смерть прізвище чоловіка зазначено ОСОБА_6 . Так само і в її документах, в актовому записі про одруження та в свідоцтві про одруження її прізвище зазначено ОСОБА_5 , а в паспорті громадянки України НОМЕР_1 виданий 02.07.1996 року Роздільнянським УМВС України в Одеській області прізвище українською мовою зазначене ОСОБА_6 , а російською « ОСОБА_5 ».Вважає, що зазначена помилка/описка була допущена при перекладі її та чоловіка прізвища з російської на українську мову і на даний час в позасудовому порядку вона не можу вирішити зазначене питання.
Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.06.2022 року провадження у справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку окремого провадження.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, надавши суду заяву, в якій свої вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутність. ( а.с.34)
Представник заінтересованої особи - Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника відділу, відповідно до чинного законодавства.( а.с.22)
У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку про можливість задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи на підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
Судом встановлено, що згідно паспорта серії НОМЕР_4 виданого Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області від 02.07.1996 року, заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Обухів Мурованокуриловецького району Вінницької області. ( а.с.5)
26 квітня 1967 року заявниця (дошлюбне прізвище ОСОБА_9 ) уклала шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , змінивши прізвище на ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 , виданого 26.04.1967 року виконавчим комітетом Обухівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, на підставі актового запису № 17. (а.с.13)
ІНФОРМАЦІЯ_6 помер чоловік заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі актового запису № 203.( а.с.11)
Після смерті чоловіка заявниця звернулася до відділу з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про призначення їй пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», проте в призначенні пенсії відмовлено, згідно Рішення № 351 про відмову в призначенні пенсії від 31.03.2022 року, у зв'язку з тим, що при розгляді документів, долучених до заяви та при визначені права на пенсію в разі втрати годувальника встановлено, що в наданих ОСОБА_1 документах, що засвідчують особу та ступінь родинного зв'язку (у свідоцтві про одруження прізвища громадянина і громадянки які одружилися, зазначено “ ОСОБА_5 " та “ ОСОБА_5 ”, а в паспорті “ ОСОБА_6 ” та “ ОСОБА_6 ”). ( а.с.14)
З метою внесення змін до актового запису про шлюб заявниця звернулась з відповідною заявою до Роздільнянськського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
На заяву заявниці про внесення змін до актового запису надано відповідь в котрій зазначено, що її заява не підлягає задоволенню, так як актовий запис про шлюб №17 складений 26.04.1967 року виконавчим комітетом Обухівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області на ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на українській мові і прізвище чоловіка до та після реєстрації шлюбу зазначено - « ОСОБА_5 », прізвище жінки після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 », то зазначити прізвище чоловіка до та після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_6 », жінці після реєстрації шлюбі « ОСОБА_6 » не можливо. Крім того прізвище чоловіка - « ОСОБА_5 » підтверджується актовим записом №7 від 25.02.1946 року, складеним українською мовою виконавчим комітетом Лукашівської сільської ради Липовецькі району Вінницької області на ОСОБА_8 .( а.с.16)
Згідно Форм 1 (Заяви про видачу паспорту), наданої суду Роздільнянським РВ ГУДМС України в Одеській області вбачається, що заявниця, отримувала паспорт НОМЕР_7 від 21.04.1977 року, потім, 02.07.1996 року, у зв'язку з обміном, отримала паспорт НОМЕР_8 , де зазначено, що « ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться в зареєстрованому шлюбі з « ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шлюб зареєстрований 26.04.1967 року виконавчим комітетом Обухівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області ( а.с. 29,30).
Згідно Форм 1 (Заяви про видачу паспорту), наданої суду Роздільнянським РВ ГУДМС України в Одеській області вбачається, що чоловік заявниці, отримував паспорт НОМЕР_9 від 01.07.1993 року, потім, 02.07.1996 року, у зв'язку з обміном отримав паспорт НОМЕР_10 , де зазначено, що « ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться в зареєстрованому шлюбі з « ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шлюб зареєстрований 26.04.1967 року виконавчим комітетом Обухівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області ( а.с. 28,31).
Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.
Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскільки заявник звернувся до суду з заявою для захисту своїх прав на внесення змін до актового запису про шлюб, це питання вирішити неможливо із-за смерті чоловіка заявника, з матеріалів справи не вбачається, що встановлення факту за даною заявою пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, тому суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з метою захисту цивільного права заявника щодо визнання родинних відносин між ним та його рідною матір'ю.
Суд вважає, що наданими по справі доказами достовірно встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 виданий 02.07.1996 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2 , чоловіком, відповідно до актового запису про реєстрацію шлюбу №17 складеного 26.04.1967 року виконавчим комітетом Обухівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області на чоловіка « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та дружину « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі якого Обухівським бюро ЗАГС Мурованокуриловецького району видане свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 від 26.04.1967 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.19, 81, 259, 263-265,294,315,319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 виданий 02.07.1996 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2 , чоловіком, відповідно до актового запису про реєстрацію шлюбу №17 складеного 26.04.1967 року виконавчим комітетом Обухівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області на чоловіка « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та дружину « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі якого Обухівським бюро ЗАГС Мурованокуриловецького району видане свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 від 26.04.1967 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Роздільнянський районний суд Одеської області відповідно до п.15.5.Перехідних положень ЦПК України.
Суддя С. І. Гринчак