Справа №522/8357/22
Провадження №3/522/7568/22
07 липня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Південного територіального управління Військової служби правопорядку Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ОД/V/448 від 05.07.2022 року, 05.07.2022 року близько 00:20 год. посадовими особами Військової служби правопорядку було виявлено капітана ОСОБА_1 , який перебував на АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння під час виконання службових обов'язків в умовах особливого періоду воєнного стану. В подальшому, того ж дня, близько 02:30 год., капітана ОСОБА_1 , було доставлено до КНП «ООМЦПЗ» ООР для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. Відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 000615 від 05.07.2022 року, капітан ОСОБА_1 , перебував з ознаками алкогольного сп'яніння (0,16 проміле).
23.12.2018 року відповідно до ст.20 та 23 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» капітан ОСОБА_1 прийнятий на військову службу до Інституту Військово-морських сил національного університету «Одеська морська академія», де на даний час проходить службу на посаді: начальника продовольчої служби відділення матеріально-технічного забезпечення Інституту Військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія», що дислокується за адресою: АДРЕСА_3.
Всупереч статутним обов'язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби капітан ОСОБА_1 перебував на АДРЕСА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння під час виконання службових обов'язків в умовах воєнного стану.
Дії капітан ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав. Пояснив, що в період з 18:00 год. 04.07.2022 року по 08:00 год. 05.07.2022 року ОСОБА_1 перебував у звільненні від виконання службових обов'язків, у зв'язку з чим просив провадження у справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення. Також надав до суду копію Рапорту про надання йому звільнення від виконання службових обов'язків у зазначений час із резолюцією «Д».
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При цьому, склад правопорушення має бути чітко визначеним у відповідності до диспозиції кожної окремої норми, становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і, водночас, достатні для притягнення особи до юридичної, зокрема, адміністративної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п'яти діб.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, -тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п'ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Водночас згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ОД/V/448 від 05.07.2022 року, 05.07.2022 року близько 00:20 год. посадовими особами Військової служби правопорядку було виявлено капітана ОСОБА_1 , який перебував на АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння під час виконання службових обов'язків в умовах особливого періоду воєнного стану.
З наданих суду особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, документів, встановлено, що ОСОБА_1 не виконував обов'язки військової служби в такому стані, оскільки на час затримання перебував у звільненні, та жодних обов'язків військової служби не виконував. При цьому, належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 виконував обов'язки військової служби за призначенням, в матеріалах справи відсутні.
Частина 4 статті 266 КУпАП, яка є процесуальною нормою і, має бути безумовно дотримана для підтвердження факту перебування особи у стані сп'яніння, містить вимогу провести огляд особи на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. А частина 5 вказаної статті вказує на те, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що капітана ОСОБА_1 було виявлено з можливими ознаками алкогольного сп'яніння 05.07.2022 року о 00:20 год., однак відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 000615 від 05.07.2022 року відносно ОСОБА_1 - огляд було проведено о 04:00 год. 05.07.2022 року, тобто більш ніж через дві години як того вимагає ч.4 ст.266 КУпАП, а тому цей висновок в силу положень ч.5 ст.266 КУпАП є недійсним.
Недійсність акту огляду №000615 спростовує твердження, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення про наявність ознак алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 та взагалі перебування останнього у стані такого сп'яніння.
Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно приписів ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю, оскільки у його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення за наведених у протоколі обставин.
Керуючись ст.ст.172-20, 245, 247, 251-252, 266, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Д.Ю. Донцов