Справа № 157/624/22
Провадження №3/157/402/22
12 липня 2022 року місто Камінь-Каширський
Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 230557 зазначається, що ОСОБА_1 26 травня 2022 року о 16 год. 30 хв. у м. Камені-Каширському по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом марки «Volvo ХС60», н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з мотоциклом марки «Spark SP200», н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр обгону, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що керуючи автомобілем та рухаючись від Камінь-Каширської ЦРЛ у сторону с. Раків Ліс, по вул. Шевченка у м. Камені-Каширському мав намір повернути ліворуч та в'їхати у прилеглу територію, під'їхати до салону краси, а тому завчасно увімкнув лівий покажчик повороту, дотримався Правил дорожнього руху, однак вже коли здійснював маневр і практично був у повороті частиною автомобіля, то відчув удар по лівій частині свого автомобіля. Вважає, що ДТП виникла з вини водія ОСОБА_2 , який здійснював обгін і не переконався, що це буде безпечно.
З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 26 травня 2022 року він керував мотоциклом та рухався по вул. Шевченка у м. Камені-Каширському, попереду нього їхав автомобіль марки «Volvo», напроти салону краси він ( ОСОБА_2 ) почав здійснювати обгін цього автомобіля, однак водій автомобіля в цей час почав повертати ліворуч, а він почав гальмувати мотоциклом щоб уникнути зіткнення, але транспортні засоби зіткнулися та отримали механічні пошкодження, водій автомобіля «Volvo» покажчик повороту увімкнув вже тоді, коли він здійснював обгін.
Відповідно до ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Згідно зі ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею ст. 124 КпАП України передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення пункту 10.1 Правил дорожнього руху.
Згідно з п. 10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
До протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України додані письмові пояснення учасників ДТП та схема місця ДТП, підписана учасниками пригоди, згідно з якою ДТП за участю мотоцикла під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля під керуванням ОСОБА_1 мала місце 26 травня 2022 року по вул. Шевченка в м. Камені-Каширському, внаслідок зіткнення в автомобілі марки «Volvo ХС60», н.з. НОМЕР_1 пошкоджено ліві передні та задні дверцята, лівий поріг, ліве дзеркало заднього виду, у мотоциклі, н.з. НОМЕР_2 , пошкоджено щиток, фара, дзеркало заднього виду, лакофарбове покриття, на схемі ДТП відображено в'їзд в прилеглу територію (а.с. 5, 12).
Згідно з п. 9.2 Правил дорожнього руху водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед початком руху і зупинкою; перед перестроюванням, поворотом або розворотом.
Пунктом 9.4. цих Правил встановлено, що подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.
В матеріалах справи відсутні достатні та достовірні докази, які б беззаперечно свідчили про те, що водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, зокрема, здійснюючи поворот, не включив завчасно відповідний покажчик повороту, або ж не дотримався вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, порушення якого ставиться йому у вину.
Окрім того, немає доказів на підтвердження тих обставин, що інкриміноване ОСОБА_1 діяння (порушення Правил дорожнього руху) перебуває у безпосередньому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.
У випадку виникнення дорожньо-транспортної пригоди за участю декількох водіїв, належить встановити причинний зв'язок між діянням (порушенням Правил дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідити характер та черговість порушень, які вчинив кожен із водіїв, і те, хто з них створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з'ясувати ступінь участі (внесок) кожного з них у спричиненні наслідку.
Причинний зв'язок в автотранспортних правопорушеннях встановлюється між порушеннями Правил дорожнього руху, які допустив водій, та відповідними наслідками, що настали.
Згідно з пунктами 1.4., 1.5. Закону України «Про Правила дорожнього руху» кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
З урахуванням вищезазначеного, доходжу висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О. В. Антонюк