Справа № 674/717/22
Провадження № 1-кп/674/90/22
13 липня 2022 року м. Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022242000000463 від 24 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв'язку із звільненням від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям,-
В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022242000000463 від 24 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 23 травня 2022 року о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем "АЗЛК Москивч" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по прямій сухій ділянці дороги з асфальтобетонним покриттям, по вулиці Шевченка в напрямку вулиці Франца Лендера, в м.Дунаївці, Кам'янець-Подільського району, діючи в порушення вимог п.п.9.2(б), 9.4, 10.1,16.13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг, виконуючи поворот ліворуч у напрямку з'їзду на суміжну дорогу провулку Загородній, виїхав передньою частиною керованого ним автомобіля на зустрічну смугу для руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не переконавшись у безпечності власного проїздуперехрестя та відсутності небезпеки для інших учасників дорожнього руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу -мотоциклу «Yiben YB150» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку та допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля із лівою боковою частиною мотоцикла.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому медіальної кісточки лівої велико-гомілкової кістки, забою лівого стегна, забою лівої гомілки, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які призвели до тривалого розладу здоров'я більше ніж 21 день.
Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.п.9.2(б), 9.4, 10.1,16.13 Правил дорожнього руху України, а саме:
-п.9.2. Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку:- перед перестроюванням, поворотом, або розворотом.
-9.4. Подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру ( з урахванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 му населених пунктах і за 50-200м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення ( подання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.
Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.
-10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
-16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.
Вище викладені порушення водієм ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України за кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв'язку із дійовим каяттям.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до мотивів, наведених в клопотанні про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, останній вважає, що він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв'язку із дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України та просить закрити кримінальне провадження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву в якій не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, оскільки завдана йому шкода відшкодована, будь-яких претензій до обвинуваченого у нього немає. Просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав вищезазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 на підставі ст.45 КК України за кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв'язку із дійовим каяттям.
Поряд з цим, ОСОБА_6 підтвердив встановлені органом досудового розслідування обставини за яких він вчинив кримінальне правопорушення та визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, в обсязі оголошеного йому обвинувачення за вищезазначених обставин, встановлених органом досудового розслідування.
Вивчивши клопотання обвинуваченого, вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України.
Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.1ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Крім того, відповідно до вимог ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В судовому засіданні встановлено, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , дійсно мало місце, діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України та обвинувачений винний у його вчиненні.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення не тяжкого злочину, раніше не судимий, вчинив злочин вперше.
Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.45 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов'язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №12022242000000463 від 24 травня 2022 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України за злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, у зв'язку із дійовим каяттям підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов відсутній.
Процесуальні витрати, що складають витрати за проведення: судових інженерно-транспортних експертиз технічного стану транспортних засобів в розмірі 1321 грн. 46 коп. та 1321,46 коп., а також судової інженерно-транспортної експертизи за напрямком дослідження обставин та механізму ДТП в розмірі 1510 грн. 24 коп., а всього на загальну суму 4153 грн. 16 коп., згідно ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Питання речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Накладений ухвалою слідчого судді Кам'янець-Подільського районного суду Хмельницької області від 30.05.2022 року арешт наавтомобіль " АЗЛК 412 ИЄ" реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 та арешт на мотицикл «Yiben» моделі YB150 Е-10» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 - скасувати.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст.284, ст.288, 314 КПК України,ст. 45 КК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України у зв'язку із дійовим каяттям.
Закрити кримінальне провадження №12022242000000463 від 24 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України у зв'язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз технічного стану транспортних засобів в розмірі 1321 грн. 46 коп. та 1321,46 коп., а також судової інженерно-транспортної експертизи за напрямком дослідження обставин та механізму ДТП в розмірі 1510 грн. 24 коп., а всього на загальну суму 4153 грн. 16 коп.,
Накладений ухвалою слідчого судді Кам'янець-Подільського районного суду Хмельницької області від 30.05.2022 року арешт на автомобіль " АЗЛК 412 ИЄ" реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 та арешт на мотицикл «Yiben» моделі YB150 Е-10» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 - скасувати
Речові докази:
автомобіль "АЗЛК 412 ИЄ" реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 що зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, за адресою м. Кам'янець-Подільський, повернути ОСОБА_5 , як власнику;
мотицикл «Yiben» моделі YB150 Е-10» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , що зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, за адресою м. Кам'янець-Подільський, повернути ОСОБА_7 , як власнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1