Справа № 456/1924/22
Провадження № 3/456/1194/2022
30.06.2022 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1, водія електрика, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ,
- за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
13.06.2022р. проходячи військову службу на час мобілізації в умовах особливого періоду командиром ремонтно-технічної роти старшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено відсутність на військовій службі солдата ОСОБА_1 , без поважних причин менше трьох годин, а саме з 16.17 до 18.20 год. протягом робочого дня у розташуванні військової частини НОМЕР_1, який не виконував службові обов'язки у вказаний час, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.
20.06.2022р. близько 11.30 год., проходячи військову службу на час мобілізації в умовах особливого періоду, було виявлено, що військовослужбовець строкової служби солдат ОСОБА_1 перебував на місці проходження військової служби та виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме перебування військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані та виконання обов'язків військової служби в нетверезому стані, скоєне в умовах особливого періоду.
Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Однак, подав до суду заяву у якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, оскільки виконує обов'язки військової служби в умовах військового стану.
Так, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення № 35 від 21.06.2022р. та № 34 від 21.06.2022р., витягом з наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України № 639 від 03.12.2018р., поясненнями наданими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та самим правопорушником від 14.06.2022р., службовою карткою солдата ОСОБА_1 , службовою характеристикою.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.
Диспозицією статті 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Диспозицією статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 172-15 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, що на думку суду є достатнім для запобігання вчиненню у подальшому правопорушень.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284, КУпАП, суд -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.ч. 2 ст. 172-15 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3655 /три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев'яносто шість/ гривень 20 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.
Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Н. М. Янів