Дата документу 13.07.2022
Справа № 756/12325/21
Провадження № 2/334/1601/22
13 липня 2022 року місто Запоріжжя
Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Коломаренко К.А.,
при секретарі Фарзаєвій К.А.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Пшець Олександр Вікторович (69037, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 10А/2) до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21), треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ніколаєвська Людмила Борисівна ( АДРЕСА_2 ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліїна (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 112, прим. 1-5) про визнання іпотеки припиненою, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ніколаєвська Людмила Борисівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліїна, в якому просить:
- визнати припиненою іпотеку за договором від 10 листопада 2006 року, посвідченого приватний нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Ніколаєвською Людмилою Борисівною 10 листопада 2006 року за реєстровим № 819;
- виключити з Державного реєстру іпотек запис про договір іпотеки №819, договір про передачу прав за договорами забезпечення №1423 від 17.12.2012 року, який зареєстровано 21.12.2012 року приватним нотаріусом Кирик О.А., реєстраційний номер обтяження 4034268;
- зняти з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна заборону на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер земельної ділянки: НОМЕР_1 , кадастровий номер 2333181600:04:043:0266, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, накладену 10.11.2006 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Ніколаєвською Людмилою Борисівною;
- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_1 судові витрати.
Ухвалою суду від 10 листопада 2021 справа направлена за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвалою суду від 03.02.2022 року відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі та призначено підготовче засідання, визначено сторонам строк для подання заяв по суті спору.
Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання, за підписом представника - ОСОБА_2 , про витребування доказів, яке обґрунтоване наступним. Докази, які необхідно витребувати у відповідача підтверджують факт відступлення прав кредитора та іпотеко держателя, з подальшою реєстрацією іпотеки на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», умови припинення іпотеки. Окрім цього, відповідач є стороною договору про іпотечний кредит та договору про іпотеку, тому має у своєму розпорядження зазначені докази. У зв'язку з цим, позивач просить витребувати:
?договір відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року, яким ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» передав (відступив) на користь ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, укладеними для забезпечення виконання зобов'язань позичальників за окремими договорами;
?договір про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик О.А. за реєстровим №1423, відповідно до якого ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» відступив на користь ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» права вимоги за окремими договорами забезпечення, і на підставі якого зареєстровано іпотекодержателем ТОВ «Кредитні ініціативи», реєстраційний номер обтяження 4034268.
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання в підготовче засідання не з'явився з невідомої суду причини.
Представник відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи», будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання в підготовче засідання не з'явився з невідомої суду причини.
Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліїна, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання в підготовче засідання не з'явився з невідомої суду причини.
Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліїна в підготовче засідання не з'явилася, 04.07.2022 надіслала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, заслухавши думку учасників процесу суд доходить наступного висновку.
Частиною 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно ч.4 ст.77 ЦПК України - суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Згідно ч.1 ст.83 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 , 2 ст.83 ЦПК України - сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно ч.8 ст.83 ЦПК України - докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч.1ст.84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
При цьому, з огляду на предмет позову, суд вважає, що докази, про витребування яких заявляє позивач, мають значення для вирішення спору по суті та встановлення обставин справи.
Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до вимог статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наведених вище підстав. Керуючись ст.ст. 84, 189, 196, 197, 198, 199 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» /04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21/:
?договір відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року, яким ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» передав (відступив) на користь ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, укладеними для забезпечення виконання зобов'язань позичальників за окремими договорами;
?договір про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик О.А. за реєстровим №1423, відповідно до якого ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» відступив на користь ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» права вимоги за окремими договорами забезпечення, і на підставі якого зареєстровано іпотекодержателем ТОВ «Кредитні ініціативи», реєстраційний номер обтяження 4034268.
Оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву до 09 години 30 хвилин 22 серпня 2022 року.
Встановити строк для подання витребуваних доказів до суду - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше 22.08.2022 року.
Роз'яснити сторонам, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Коломаренко К. А.