Справа № 331/1339/22
Провадження № 1-кс/331/609/2022
11 липня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12022087020000164 від 22.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, -
До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12022087020000164 від 22.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, яке мотивовано наступним.
14 червня 2022 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя була винесена ухвала по справі №331/1339/22 1-кс/331/465/2022, якою був накладений арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження (без заборони користування) на транспортний засіб марки «HONDA ACCORD» у кузові вишневого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «HONDA ACCORD» у кузові вишневого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 ОІС НОМЕР_2 .
Дізнавачем СД ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 було направлено до Запорізького НДЕКЦ МВС України постанову про проведення судово-технічної експертизи свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОІС НОМЕР_2 та судово-криміналістичної експертизи транспортного засобу марки «HONDA ACCORD» у кузові вишневого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_3 .
Згідно з висновком експерта від 24.06.2022 №СЕ-19/108-22/6328-ДД, Запорізького НДЕКЦ МВС України не виявлено ознак знищення, підробки або заміни вузлів та агрегатів транспортного засобу.
Заявник посилається на те, що оскільки проведеними експертизами не встановлено ознак знищення, підробки чи заміни вузлів та агрегатів транспортного засобу, необхідність у запобіганні подальшого відчуження цього майна відпала.
Посилаючись на викладене, заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2022 по справі №331/1339/22, провадження 1-кс/331/465/2022 на транспортний засіб марки «HONDA ACCORD» у кузові вишневого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОІС НОМЕР_2 на автомобіль «HONDA ACCORD» рік випуску НОМЕР_4 , у кузові вишневого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 ..
Дізнавач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання.
Заявник в судове засідання не з'явився, просив розглянути клопотання без його участі. На задоволенні клопотання наполягав.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2022 по справі №331/1339/22, провадження 1-кс/331/465/2022 під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120222087020000164 від 22.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, накладено арешт на транспортний засіб марки «HONDA ACCORD» у кузові вишневого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від автомобіля та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОІС НОМЕР_2 на автомобіль «HONDA ACCORD» рік випуску НОМЕР_4 , у кузові вишневого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 ..
З огляду на п. 18 ч. 1 ст.3, ст.303 КПК України, зі змісту яких вбачається, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування в межах, визначених законом, незалежно від прийнятого слідчим або прокурором рішення про його закриття.
Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, зокрема, що арешт майна застосовувався з метою проведення експертиз в рамках даного кримінального провадження.
У відповідності до частини 11статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При цьому у відповідності до пунктів 5 та 6 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Положеннями статей 7,16КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З ухвали про накладення арешту на майно вбачається, що арешт накладений в рамках досудового розслідування №12022087020000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, під час якого встановлено, що відносно транспортного засобу можливе було підроблення він-коду на ньому та втручання у підробку реєстраційних документів сторонніх осіб.
Відповідно до висновку експерта від 24.06.2022 №СЕ-19/108-22/6328-ДД «ідентифікаційний номер(номер кузова) НОМЕР_3 наданого на дослідження автомобіля «HONDA ACCORD» державний номерний знак НОМЕР_1 зміненню не піддавався та є первинним заводським, тому слідчий суддя погоджується з доводами заявника щодо відсутності підстав продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна. Для утримання певного майна державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, яка наразі, після проведення досудового розслідування, відпала.
Згідно із ст.319ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст.391ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Керуючись ст.ст.2,7,170-173, 284,309,372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12022087020000164 від 22.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2022 року у кримінальному провадження №12022087020000164 від 22.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України на майно:
-Транспортний засіб марки «HONDA ACCORD» у кузові вишневого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 ;
-Ключі від автомобіля марки «HONDA ACCORD» у кузові вишневого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 ;
-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОІС НОМЕР_2 на автомобіль «HONDA ACCORD» рік випуску НОМЕР_4 , у кузові вишневого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1