Справа № 308/1628/21
11 липня 2022 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12021070000000013 - старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021070000000013 від 12.07.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-
Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021070000000013 від 12.07.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що протягом 2018-2020 посадовими особами Ужгородської міської ради та іншими невстановленими особами допущено порушення норм земельного та іншого законодавства в сфері містобудування при здійсненні будівництва за адресою м. Ужгород вул.. Підградська, 42 в будівлі колишнього ТОВ «Підзамок».
Крім цього, власники будівлі по вулиці Підградська 40-42 в м. Ужгороді та уповноважені ними особи, умисно, в період з березня 2019 року по теперішній час, всупереч встановленому законом порядку, неодноразово ігноруючи звернення та приписи уповноважених осіб управління ДАБК виконавчого комітету Ужгородської міської ради, здійснили реконструкцію будівлі без належних дозвільних документів та вийшли за межі належної на їм на праві приватної власності земельної ділянки, здійснивши таким чином самовільне будівництво на самовільно зайнятій земельній ділянці належній Ужгородській міській раді по вул. Підградська в м. Ужгороді, чим державним інтересам заподіяно значну шкоду.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведені наступні слідчі дії, а саме:
1) отримано відомості в Ужгородській міській раді щодо будівлі по вул. Підградська 40-42 в м. Ужгороді, копії інвентаризаційної справи № 3581 та 3582, а також копії документів на підставі яких ТОВ фірма «Підзамок» 27.02.1998 договір № 283 стали власниками зазначеної будівлі;
2) отримано відомості в Департаменті культури Закарпатської обласної державної адміністрації у відповідності до якого будівля за адресою м. Ужгород вул. Підградська розташована на території пам'ятки містобудівного місцевого значення «Замкова гора». Згідно даних 20.02.2019 «Ескізний проект реконструкції власних приміщень по вул.. підградська, 40» розглядався на засіданні консультативної ради з питань охорони культурної спадщини при облдержадміністрації, було направлено на доопрацювання. Рекомендовано понизити будівлю на один поверх.
3) Згідно даних ДАБК Ужгородської міської ради ними проводились перевірки в період з 19.07.2018р. по 01.08.2018р., під час яких встановлено, що будівельні роботи виконуються без подання та реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та проектної документації, а також із порушенням будівельних норм. Під час проведення перевірок в період з 02.10.2018р. по 12.10.2018р. та в період з 04.02.2019р. по 05.02.2019р. встановлено, що вимоги приписів від 01.08.2018р. та від 12.10.2018р. не виконані.
На звернення замовників, управлінням містобудування та архітектури надано містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва №131/03-04/19 від 18.09.2019 «Реконструкція будівлі під літ. Б, В, Г під торгово- офісну будівлю» по вул. Підградській, 40, затверджених наказом управління 179-М від 18.09.2019 (замовники - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ). Відповідно до поданих документів, забудова здійснюється за рахунок земельних ділянок з кадастровими номерами 2110100000:08:001:0050 ( АДРЕСА_1 ) та 2110100000:08:001:0082 ( АДРЕСА_2 ).
В подальшому замовниками подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт через сервіс електронних послуг ДАБІ України, яке зареєстроване за №ЗК061200090819 від 09.01.2020р.
В свою чергу, на підставі звернення управління правового забезпечення управлінням державного архітектурно-будівельного контролю в період з 20.01.2020 р. по 27.01.2020 р. проводилась позапланова перевірка дотримання вимого законодавства в сфері містобудівної діяльності з виїздом на місце. Під час позапланової перевірки суб'єкт містобудування був відсутній на об'єкті. Відповідно до п.9 Постанови №553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» від 23.05.2011р. перевірку здійснити неможливо. Всі телефонні розмови із забудовниками щодо здійснення перевірки були проігноровані.
Слідча вказує на те, що при огляді інформації, зазначеної в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів та в наявній у матеріалах судової справи копії повідомлення про початок виконання будівельних робіт, поданої замовниками будівництва, виявлено ряд розбіжностей.
За результатами перевірок та на підставі встановлених порушень управлінням ДАБК подано заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення за ст. 197-1 КК України до Ужгородської місцевою прокуратури, за якою розпочато кримінальне провадження №42018071030000117 від 15. і 1.2018р. та направлено лист до управління правового забезпечення Ужгородської міської ради щодо подання позовної заяви до суду про знесення самовільно збудованого об'єкта по вул. Підградська, 40.
Згідно рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.01.2020р. по справі №260/996/19 за позовом Виконавчого комітету Ужгородської міської ради до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про знесення самочинно збудованого будівництва у позові відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020р. рішення ЗОАС залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
4) Проведено тимчасовий доступ до документі в Головному управлінні Держгеокадастру в Закарпатській області, вилучено документації на земельні ділянки з кадастровими номерами 2110100000:08:001:0050 (вул. Підградська, 40) та 2110100000:08:001:0082 (вул.Підградська, 42).
5) Проведено тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТзОВ фірма «Підзамок» у відділі державної реєстрації юридичних осібта фізичних осіб підприємців.
6) 04.03.2021 проведено огляд місцевості, в ході якого було встановлено захоплення 0,0020 га. земельної ділянки Ужгородської міської ради будівлею, при її будівництві за межами земельної ділянки.
При обмірах, спеціалісту геодезисту не надано доступ до подвір'я на внутрішню територію, але це було не обов'язково, будівлі мають прямокутну форму, при замірі трьох кутів, ним було визначено четвертий.
7) проведено та отримано висновки судової земельно-технічної та земельно-оціночної експертиз, на підставі виконаних обмірів 04.03.2021.
8) 08.09.2021, на вимогу прокуратури, отримано ухвалу слідчого судді на проведення огляду з проникненням на територію подвір'я. 21.09.2021 на виконання вказаної ухвали проведено огляд з участю представників Ужгородської міської ради, інженера геодезиста, понятих, тоді ж після обмірів зафіксовано, що будівля не прямокутної форми і насправді захоплення земельної ділянки не відбулося.
9) проведено повторний огляд 14.01.2022, де слідчим, окрім геодезичних обмірів здійснено обміри за допомогою рулетки, встановлено, що ліва стіна будівлі має довжину 14,71 м., а права 19.30 м., тобто справді будівля не прямокутна, також ширина земельної ділянки у місці, де стіна будівлі 14,71 м., де раніше фіксували захоплення складає 16,20 м.
Після повторного огляду, отримано результати геодезичних обмірів, які ідентичні обмірам від 08.09.2021.
10) З приводу будівництва та проекту будівництва, у ОСОБА_6 , в ході допиту в якості свідка, отримано копії відповідних дозвільних документів, погодження Міністерства культури України від 22.08.2019 №676/10-2/61-19 та дозвіл на проведення земляних робіт №22-001/21з від 19.01.2021, встановлено, що будівництво здійснювалося за участю технічного нагляду інженера будівельника ОСОБА_7 ( від дачі показів відмовився), документи для будівництва готувалися представником по довіреності громадянина ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_8 .
Проведено повторний огляд з участю процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , представників Ужгородської міської ради та інших осіб, за результатами виявлено заступи на 0,0001 га., а також виход балконами за межі будівлі на 0,0003 га, разом 0,0004 га..
Направлено матеріали отримані в ході досудового розслідування до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області для проведння перевірки дотримання вимог земельного законодавства.
Слідча вказує на те, що строк досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України відповідно до ч.1 ст.294 КПК України закінчується 12 липня 2022 року, однак до вказаного терміну достатніх доказів для повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не здобуто.
На даний час завершити досудове розслідування неможливо, необхідно отримати акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства та провести інші слідчі дії.
Слідчий вказує на те, що з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
Слідчий зазначає, що результати проведення вищеописаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази обставин вчинення службовою особою, вищеописаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.
Враховуючи те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, відмості про яке внесені до ЄРДР за №12021070000000013 від 12 січня 2021 року спливає 12.07.2022 року та через складність провадження неможливо винести кінцеве рішення у встановлені кримінально-процесульним кодексом строки, у зв'язку з чим існує необхідність продовження строку строку досудового розслідування до шести місяців.
В судове засідання слідча не зявилася, надала суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали надані слідчим, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспіль ства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12021070000000013 від 12 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Станом на день розгляду клопотання в рамках розслідування кримінального провадження №12021070000000013 від 12 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення нікому не повідомлялось.
Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до наданого до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР відомості про кримінальне провадження №12021070000000013 внесено до ЄРДР 12.01.2021 року.
Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Кримінальне провадження №12021070000000013 від 12 січня 2021 року, віднесено до категорії тяжких злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, тому згідно до ст. 219 КПК України строки досудового розслідування становлять вісімнадцять місяців.
Строк досудового розслідування по даному провадженню згідно п.2 ч.2 ст.219 КПК України складає вісімнадцять місяців, оскільки особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
В зв'язку з наведеним строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12021070000000013, передбаченого ч.2 ст.364 КК України відповідно до п.2 ч.2 ст.219 КПК України закінчується 12.07.2022 року.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобовязаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання,але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування,за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України.
Як вбачається з клопотання, до 12 липня 2022 року тобто до закінчення строку досудового слідства, визначеного статтею 219 КПК, завершити досудове розслідування неможливо, оскільки, необхідно отримати акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства та провести інші слідчі дії.
Вказані слідчі та процесуальні дії неможливо було виконати раніше з об'єктивних причин, зокрема у зв'язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, без проведення яких в рамках розслідування даного кримінального провадження неможливо прийняти кінцеве та остаточне рішення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено наступне: результати слідчих та інших процесуальних дій, які ще необхідно провести в рамках данного кримінального провадження, мають важливе значення для проведення досудового розслідування; завершити досудове розслідування неможливо без здійснення відповідних слідчих дій в даному кримінальному провадженні.
Причини у зв'язку із якими необхідно продовжити строки досудового розслідування, слідчий суддя вважає об'єктивними.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Таким чином, враховуючи, що з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, до 12.01.2023 року включно, що є достатнім для потреб досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12021070000000013 - старшого слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021070000000013 від 12.07.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021070000000013 від 12.07.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, до 12 січня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1