Справа № 308/8791/22
3/308/5350/22
12 липня 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: Львівська обл., с. Хащовання, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого в Національній Гвардії України в/ч НОМЕР_2 на посаді заступника 2-го стрілецького батальйону, документ, що посвідчує особу: службове посвідчення НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, -
- за ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12.06.2022 близько о 09 год. 45 хв., перший заступник 2 стрілецького батальйону НГУ в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримав телефонний дзвінок від чергового ОСОБА_3 про те що ОСОБА_1 , будучи черговим офіцером від керівного складу, на його думку, знаходиться в розташуванні частини в стані алкогольного сп'яніння, в свою чергу, ОСОБА_2 прибувши цього ж дня до розташування підрозділу де ніс службу лейтенант ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: (АДРЕСА_2 повні відомості не розкриваються у зв'язку з веденням воєнного стану) виявив останнього явними ознаками алкогольного сп'яніння. За результатами акту медичного огляду №644 від 12.06.2022, лейтенанта ОСОБА_1 було встановлено, що такий перебуває в стані алкогольного сп'яніння з вмістом спирту у крові 2,01‰.
12.06.2022 лейтенанта ОСОБА_1 , у зв'язку із перебуванням останнього в стані алкогольного сп'яніння та не можливістю останнім виконувати покладені на нього обов'язки, було знято з виконання обов'язку - чергового офіцера від керівного складу, та в наслідок чого, замінено на службі іншою посадовою особою, яка продовжила виконувати покладені в цей день на ОСОБА_1 обов'язки.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду SMS-повідомлення за номером телефону, зазначеним в протоколі, які відповідно до довідки доставлені адресату. Окрім того, інформацію щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України. Обставин, які б свідчили про поважність причин його неявки, суду невідомі.
На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, враховуючи передбачений законодавством скорочений термін розгляду справ зазначеної категорії, а також те, що явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею не є обов'язковою, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частиною 1 статті 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Відповідальність за ч. 3 цієї статті настає за вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.
У відповідності до статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі ради пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан.
Так, щодо зазначених в протоколі пояснень ОСОБА_1 пор те, що такий 12.06.2022 на службі не перебував та службові обов'язки не виконував, а також черговим офіцером від керівного складу він не був, суддя зазначає, що такі спор стосуються доданим до матеріалів справи витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України№108 від 12.06.2022, згідно якого з 12 на 13 червня 2022 року для добового чергування по 2 стрілецькому батальйону черговим офіцером від керівного складу призначено заступника командира 2 стрілецького батальйону лейтенанта ОСОБА_1, а також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.06.2022.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема протокол про адміністративне правопорушення №34 від 07.07.2022, протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння №644 від 12.06.2022, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння - 2,01 ‰; та інших матеріалів справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП та приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев'яносто шість гривень двадцять копійок).
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду потягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області І.О. Шепетко