Справа № 308/8800/22
3/308/5359/22
12 липня 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативного територіального об'єднання НГУ Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , радіотелеграфіста 2 взводу 1 стрілецької роти, 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
08.07.2022, близько 19 год. 00 хв., солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 НГУ, знаходився у стані алкогольного сп'яніння, в умовах особливого періоду, що підтверджується протоколом медичного освідчення №794 від 09.07.2022, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи, повідомлявся своєчасно та належним чином, однак в матеріалах справи наявна заява останнього, згідно з якою він свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю та просить розглянути справу у його відсутності, просить тяжко не карати.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду та вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.172-20 КУпАП кваліфіковані правильно.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про військове правопорушення серії НГ №093222 від 09.07.2022, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння №794 від 09.07.2022, постановою у справі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суду, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст.ст.40-1, 172-20 ч.3, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20грн.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М.Хамник