Справа № 303/4596/22
Провадження № 1-кп/303/322/22
ряд. стат. звіту № 197
13 липня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Мукачево обвинувальний акт, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071120000195 від 21.05.2022 р. за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працівника ТОВ «Секюрити», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
08 липня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 07.07.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071120000195 від 21.05.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
На підставі обвинувального акту судом встановлено, що у січні 2022 році (точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи за своїм місцем проживання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленої слідством особи, металевий кастет, який носив при собі до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, під час проведення огляду місця події 21 травня 2022 року. Так, 21 травня 2022 року 07 годині 30 хвилин в с. Верхній Коропець Мукачівського району, по вул. Мукачівська, працівниками поліції групи швидкого реагування ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області у ОСОБА_6 під час перевірки документів, що посвідчують особу в чорній сумочці виявлено металевий предмет схожий на кастет. В подальшому, 21 травня 2022 року в період часу із 08 години 07 хвилин по 08 годину 37 хвилин, слідчим СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП з Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 був проведений огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_6 було вилучено металевий предмет схожий на кастет. Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/107/22/4292-ХЗ від 30.05.2022, вказаний предмет є кастетом виготовленим саморобним способом та відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення (злочин) - носіння кастета без передбаченого законом дозволу.
07 липня 2022 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, яку подано на затвердження суду разом з обвинувальним актом.
У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та підозрюваний у присутності захисника дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.263 КК України, визначення узгодженого покарання.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний у присутності захисника узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення за ч.2 ст.263 КК України, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 грн. На підставі ч.4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, призначити штраф із розстрочкою виплати рівними частинами строком на один рік - щоквартально 4250,00 грн.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз'яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз'ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч.4 ст. 469 КПК України)
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст.12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, в розмірі 686 грн. 48 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речовий доказ слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.
У відповідності до ст. 174 КК України, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 травня 2022 року слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 370-371, 373-374, 469, 472-475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 липня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12022071120000195 від 21.05.2022 р., між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 ..
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., розстрочивши виплати рівними частинами строком на один рік - щоквартально по 4250 грн.
Оплату штрафу провести на такі реквізити: отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ / 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980313050106000007383, код класифікації доходів бюджету: 21081100, назва платежу: інші санкції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 травня 2022 року, на вилучений у ході огляду місця події 21.05.2022 року по вул. Мукачівська в с. Верхній Коропець, предмет ззовні схожий на кастет, який упаковано до спец.пакету ВУМ 1001922.
Речовий доказ по кримінальному провадженню: предмет, схожий на кастет, який упаковано до спец.пакету ВУМ 1001922, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, в розмірі 686 грн. 48 коп..
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через цей суд в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1