Справа 936/10/22
Провадження № 2/936/62/2022
13.07.2022 смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі
головуючого - судді Павлюк С.С.
з участю секретаря с/з Собран Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Воловець у загальному провадженні цивільну справу за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу,
позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 28.10.2019 між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі ПАТ «Ощадбанк») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №28101901091 за умовами якого відповідач отримала кредит у сумі 30 000 грн., зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17,99 % з терміном остаточного повернення до 27.10.2022. Позичальник зобов'язалася належним чином використати та повернути в передбачені договором строки кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до договору добровільного страхування кредитів № 18.215040.1601-0286 від 01.12.2018, укладеного між АТ «Ощадбанк» та ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», останнє приймає на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку, передбаченого умовами договору страхування, виплатити АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування. Страховим випадком за договором страхування є факт первинного (першого у часі) виникнення збитків у страхувальника АТ «Ощадбанк» внаслідок невиконання позичальником понад 60 календарних днів своїх зобов'язань з повернення кредиту (або його частини) таабо сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором, з будь-яких причин. Із 28.09.2020 року відповідач не виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитом у сумі 15911 грн. 28 коп., з яких: 14653 грн. 35 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 1257 грн. 93 коп. - проценти за користування кредитом. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором понад шістдесят календарних днів настав страховий випадок. За заявою АТ «Ощадбанк» про настання страхового випадку» ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» складено страховий акт, прийнято рішення про виплату страхового відшкодування та відповідно до платіжного доручення №32518 від 22.02.2021 року виплачено АТ «Ощадбанк»» страхове відшкодування за зобов'язаннями відповідача в сумі 15911 грн. 28 коп. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» перейшло право вимоги до відповідача на виплачену суму страхового відшкодування. 20.05.2021 між ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір №01-05 про відступлення права вимоги (цесії) за договорами добровільного страхування кредитів. З метою досудового врегулювання спору позивачем надіслано відповідачу претензію (повідомлення) №10006.11.20-2 від 28.07.2021. Однак, відповідачем у добровільному порядку страхове відшкодування у порядку регресу не сплачено. Позивач просить стягнути з відповідача у порядку регресу витрати зі сплати страхового відшкодування у сумі 15911 грн. 28 коп.
В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримує повністю та просить такий задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, відзиву на позовну заяву чи інших письмових пояснень від неї до суду не надходило, а також повідомлення про іншу адресу, клопотання про відкладення судового розгляду також не заявлялося. Відповідач повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу її відомого місця проживання, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлялася належним чином, відзиву на позовну заяву не подавала та не повідомила причини їх неподання, а також те, що зі сторони позивача не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.
Судом встановлено, що 28.10.2019 між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №28101901091 за умовами якого відповідач отримала кредит у сумі 30 000 грн., зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17,99 % з терміном остаточного повернення до 27.10.2022.
Відповідач зобов'язалася належним чином виконувати свої зобов'язання за договором, погашати кредит та сплачувати проценти щомісячно відповідно до графіку платежів, повернути кредит у передбачені договором строки.
01.12.2018 між ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» та ПАТ «Державний ощадний банк України» укладено договір добровільного страхування кредитів № 18.215040.1601-0286. За умовами цього договору страхова компанія зобов'язалася у разі настання страхового випадку, передбаченого умовами договору страхування, виплатити АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування.
Із виписок по кредитному рахунку відповідача за період 30.05.2020 - 30.11.2020 року вбачається, що вона порушила строки та умови зобов'язання, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитом у сумі 15911 грн. 28 коп., з яких: 14653 грн. 35 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 1257 грн. 93 коп. - проценти за користування кредитом., черговість внесення платежів перевищує 60 днів.
У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань перед АТ «Ощадбанк» з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитами понад шістдесят календарних днів, настав страховий випадок.
АТ «Ощадбанк» звернулося до ТОВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» із заявою про настання страхового випадку.
22.02.2021 страховиком було складено страховий акт №Закар10006.11.20-2 та відповідно до платіжного доручення №32518 від 22.02.2021 виплачено АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_2 у сумі 15911 грн. 28 коп.
Відповідно до договору №01-05 про відступлення права вимоги (цесії) від 20.05.2021 ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» відступило право вимоги до боржників за укладеними договорами страхування згідно до Реєстру прав вимог фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Таким чином встановлено, що позивач набула право вимоги до боржника ОСОБА_2 .
З метою досудового врегулювання спору позивачем надіслано відповідачу претензію (повідомлення) №10006.11.20-2 від 28.07.2021. Однак, відповідачем у добровільному порядку страхове відшкодування у порядку регресу не сплачено.
Враховуючи те, що ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», виконавши свої зобов'язання за договором страхування та здійснивши виплату страхового відшкодування, не отримало повного фактичного відшкодування цієї суми від відповідача, відступило право вимоги за вказаним зобов'язанням позивачу в сумі 15911 грн. 28 коп., то у відповідача як особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, виник обов'язок відшкодування завданої шкоди у порядку регресу позивачу.
Таким чином суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі та до стягнення підлягає 15911 грн. 28 коп. матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в порядку регресу.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, зокрема вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 992 грн. 40 коп.
Керуючись ст. 2, 3-13, 19, 81, 89, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 274, 279, 280, 352, 354 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в порядку регресу фактичні витрати за виплачене страхове відшкодування в сумі 15 911 (п?ятнадцять тисяч дев'ятсот одинадцять) грн. 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 992 (дев'ятсот дев?яносто дві) грн. 40 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування сторін:
позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя Павлюк С.С.