Справа № 496/2001/22
Провадження № 3/496/1599/22
30 червня 2022 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О.,
за участю секретаря - Рогачко Н.М.,
захисника - Гончарова М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
31.05.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії, відповідно до якого він 31.05.2022 року о 04.00 годині знаходячись біля будинку № 2 по вул. Колгоспній в с. Дачне Одеського району Одеської області керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, згідно медичного висновку № 411 КНП «ООМЦПЗ» ООР».
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, проте надіслав до суду клопотання в якому просив розглянути справу у його відсутність через проходження ним військової служби у лавах Збройних сил України, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнає та просить провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Гончаров М.С. в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_1 ..
Крім того, від захисника ОСОБА_1 - адвоката Гончарова М.С. на адресу суду надійшло заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №140493, в якому він просить провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, з огляду на таке:
-працівниками поліції не було не було роз'яснено ОСОБА_1 його права, передбачені статтями 55,56,59, 63 Конституції України, всупереч пункту 11 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ № 1376 від 06.11.2015 року;
-порушено визначений порядок адміністративного провадження, оскільки складання протоколу є саме результатом адміністративного провадження, за результатами зібрання та оцінки посадовою особою доказів вчинення правопорушення (протокол було складено до отримання висновку медичної установи);
-до протоколу не було внесено відомостей про те чи притягувався ОСОБА_1 упродовж року до адміністративної відповідальності, хоча ця обставина має значення при кваліфікації дій особи, а також в ОСОБА_1 не було відібрано пояснень та відповідно не долучено їх до матеріалів справи, всупереч п. 9 та п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ № 1376 від 06.11.2015 року;
-всупереч вимог ч.2,3,5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного сп'яніння, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проводиться поліцейським з використанням технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення, однак жодного відеозапису до матеріалів не долучено, що вбачається і зі супровідного листа, складеного 31.05.2022 року начальником ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області Оверченко Д. на адресу Біляївського районного суду Одеської області;
-в протоколі не вказані відомості щодо залучення свідків, задля підтвердження намагання провести огляд ОСОБА_1
-всупереч п.п 15, 16 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року № 1452/735 в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд на стан медичного сп'яніння та в самому висновку вказано перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння, проте це твердження не є конкретним, оскільки не містить вказівки на еквівалент наявного у крові/ видихуваних парах алкоголю у одиницях вимірювання - проміле. За таких обставин зазначений висновок не може бути визнаний допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав, з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Відповідно до абз. 7 п.9 ІІ розділу Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо.
Згідно п. 13 ІІ розділу Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою.
Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому. Відповідно до п. 15 ІІ розділу Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Проте в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про надання ним пояснень або факту відмови від надання пояснень, що є порушенням вказаної інструкції та ст. 256 КУпАП.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції врегульований ст. 266 КУпАП, а також «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція).
При цьому ч. 2 ст. 266 КУпАП та п. 6 Розділу ІІ вказаної Інструкції визначено, що під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
В протоколі складеному відносно ОСОБА_1 в графі свідки нічого не зазначено, крім того до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких відеозаписів.
Таким чином в матеріалах справи відсутні докази відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та його бажання на проходження такого огляду в медичній установі.
Відповідно до ІІІ розділу п.п 15-18 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року № 1452/735 за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Відповідно до п.11 ІІ Розділу вказаної Інструкції оформлення матеріалів огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.
Згідно п. 12 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
З огляду на п. 8 ІІ Розділу Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
Відповідно до п.9 ІІ Розділу Інструкції З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Згідно п.10. результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.
Всупереч вимог вказаної Інструкції в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд на стан медичного сп'яніння. Крім того, з матеріалів справи встановлено, що всупереч вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року № 1452/735 протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 170493 був складений до отримання висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння. Так, з протоколу вбачається, що він був складений 31.05.2022 року о 05.00 годині, разом з тим висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння був складений 31.05.2022 року о 05.30 годині, тобто після вже фактичного складання посадовою особою протоколу, що є грубим порушенням вказаної інструкції. Посадовою особою, що складала протокол порушено визначений порядок адміністративного провадження, оскільки складання протоколу є саме результатом адміністративного провадження, за результатами зібрання та оцінки посадовою особою доказів вчинення правопорушення.
У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.
З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не може бути усунутий в суді, а тому вважаю за необхідне направити дану справу для належного оформлення органу, який його склав.
Звертаю також увагу на те, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
Керуючись ст. ст. 256, 278, 284, 294 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (зі змінами), Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом МВС України 06.11.2015 року №1376, суддя,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Пендюра