Номер провадження 22-ц/821/1033/22 Справа № 711/7584/21
Придніпровський районний суд м. Черкаси
про відкриття апеляційного провадження
12 липня 2022 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
Головуючого Нерушак Л.В.
Суддів Вініченка Б.Б.
Новікова О.М.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області про відшкодування шкоди, -
11 липня 2022 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області про відшкодування шкоди.
У апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття постанови за результатом апеляційного перегляду в цій справі.
В обґрунтування клопотання зазначено, що згідно з Положенням про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 року № 215 Казначейство є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.
Відповідно до пп. 4 п. 22 р. VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України виконання повноважень органами Казначейства України на відповідній території України може здійснюватися в особливому режимі у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
На виконання зазначеної норми постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2021 року № 590 затверджено Порядок виконання повноважень Державноюказначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, яким визначено механізм виконання в особливому режимі повноважень Казначейством та органами Казначейства (його територіальними управліннями), пов'язаних із здійсненням казначейського обслуговування бюджетних коштів та коштів інших клієнтів в умовах воєнного стану в Україні.
Скаржник звертає увагу на те, що Казначейство та його територіальні органи в умовах воєнного стану повинні забезпечити передусім обслуговування доходів та інших надходжень державного і місцевих бюджетів, розрахунково-касове обслуговування розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, інших клієнтів, тощо.
Натомість, відповідно до п.п. 3 п. 19 Порядку № 590 видатки зі сплати судового збору проводяться у третю чергу, що унеможливлює своєчасне та в повному обсязі проведення оплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги.
Отже, в зв'язку з неможливістю своєчасної оплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2877,51 грн., беручи до уваги майновий стан скаржника та оголошений воєнний стан в Україні, Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області просить відстрочити сплату судового збору до прийняття постанови за результатом апеляційного перегляду в цій справі.
Розглянувши доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні, колегія суддів апеляційного суду вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору. Таку правову позицію висловив Верховний Суд в ухвалі від 13 липня 2021 року по справі № 296/3306/19.
У п. 111, Рішення ЄСПЛ у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia») від 20 лютого 2014 року, зазначено, що вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред'явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який триває по теперішній час.
Приймаючи до уваги доводи, наведені скаржником у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і зважаючи на те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, колегія суддів апеляційного суду вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до постановлення апеляційним судом рішення по даній справі.
Таким чином, подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 136, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -
Клопотання Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити Головному управлінню Державної казначейської служби України в Черкаській областісплату судового збору до постановлення апеляційним судом рішення по даній справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області про відшкодування шкоди.
Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.В. Нерушак
Судді Б.Б. Вініченко
О.М. Новіков