Рівненський апеляційний суд
13 липня 2022 року м. Рівне
Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 25 березня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 25 березня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.
Не погодившись із постановою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі не заперечує, що перебував у стані алкогольного сп'яніння, проте свою вину не визнає, оскільки стверджує, що не керував автомобілем, а лише попросив ОСОБА_2 , щоб вона підвезла його до маршрутного таксі у с. Великі Межирічі. Коли під'їхали до її будинку, то вона пішла переодягатися, а він чекав її у автомобілі. В цей час приїхали працівники поліції та почали стверджувати, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, однак він заперечував факт керування транспортним засобом. Вважає пояснення свідків неналежними доказами, оскільки вони не допитувалися у судовому засіданні. На відеозаписі вказано дату і час, які не відповідають дійсності. Долучений до матеріалів результат тесту у паперовому вигляді є нечитабельним, а тому не може бути допустимим доказом по справі.
Просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавшиучасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення
Справа № 563/181/22 Суддя в суді І інстанції - Сірак Д.Ю.
Провадження № 33/4815/357/22 Суддя в суді апеляційної інстанції - Шимків С.С.
без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.
Судом встановлено, що 01 січня 2022 року о 17 год. 30 хв. в с. Застав'я по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 21013", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest № 6820" у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,.
Результат огляду становить 1,08 проміле, що підтверджується тестом № 360 від 01.01.2022 року, письмовими поясненням вказаних свідків, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що був складений за участі свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , направленням водія на огляд до медичного закладу та відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції на CD-диску.
Підстав ставити під сумнів об'єктивність та неупередженість залучених свідків судом не встановлено.
Пояснення отримані у встановленому законом порядку, передбаченими способами та засвічені власноручними підписами цих осіб.
З результатами огляду ОСОБА_1 погодився, оскільки підписав акт огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки без будь-яких зауважень.
Підстав для висновку, що освідчення ОСОБА_1 було здійснено з порушенням законодавчо встановленого порядку не вбачається.
Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження скаржником цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 036448 від 01 січня 2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням водія на такий огляд до медичного закладу, тестом газоаналізатора "Drager Alcotest № 6820" № 360 від 01.01.2022 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції на CD-диску.
З відеозапису долученого до матеріалів справи вбачається, що на запитання працівника поліції куди він їде, ОСОБА_1 відповів, що їде у ОСОБА_5 на роботу та визнав, що вчора вживав алкоголь. Також у ході розмови з працівником поліції останній жодного разу не зазначив, що автомобілем керувала інша особа, а він був лише пасажиром. Тому, доводи апелянта про те, що він не керував автомобілем спростовуються вказаним відеозаписом.
Покликання апелянта на те, що долучений до матеріалів результат тесту у паперовому вигляді є нечитабельним, а тому не може бути допустимим доказом по справі є необгрунтованими, оскільки працівниками поліції було надано до суду примірник результату тесту відносно ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest № 6820", який є читабельним. Крім того, апелянт сам визнає факт перебування у стані алкогольного сп'яніння.
Щодо доводів апелянта про те, що на відеозаписі вказано дату і час, які не відповідають дійсності, то дана обставина не спростовує факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , а саме перебування у стані алкогольного сп'яніння та керування транспортним засобом у такому стані.
Таким чином, факт вчинення вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою.
Підстав вважати їх недопустимими апеляційний суд не вбачає.
Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
У рішенні по справі "О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
ОСОБА_1 незважаючи на загальноприйняті норми поведінки та співжиття у суспільстві, вчинив грубе порушення правил дорожнього руху. Він, як водій повинен був розуміти існуючі додаткові обмеження щодо вживання спиртних напоїв особами, які здійснюють керування транспортними засобами, однак знехтував та проігнорував такими обмеженнями.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Застосовуючи такий вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, як штраф з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік, суд першої інстанції враховував характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, те, що його дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для життя і здоров'я його учасників.
Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Корецького районного суду Рівненської області від 25 березня 2022 року - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Шимків С.С.