Ухвала від 13.07.2022 по справі 278/1776/21

Справа № 278/1776/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.

Категорія 19 Доповідач Борисюк Р. М.

УХВАЛА

13 липня 2022 р. м. Житомир Суддя Житомирського апеляційного суду Борисюк Р.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 травня 2022 року

по цивільній справі за позовом заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 , Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

По справі не може бути відкрите апеляційне провадження оскільки при подачі апеляційної скарги заступник керівника Житомирської обласної прокуратури не в повному обсязі сплатив судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір» (далі Закон).

Згідно ч.1 ст.4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, в позові об'єднано одна вимоги майнового характеру та три вимог немайнового характеру.

Відповідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Вимога немайнового характеру підлягала оплаті юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило за 3 вимоги не майнового характеру 6810 грн. при зверненні в суд першої інстанції, вимога майнового характеру підлягала оплаті юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 2270 грн. при зверненні в суд першої інстанції.

Отже, особа, яка подає апеляційну скаргу мала сплатити судовий збір в сумі 13620 грн. (2270*3+2270*150%).

Як вбачається із матеріалів справи, а саме платіжного доручення №1011 від 06 липня 2022 року, Житомирська обласна прокуратура сплатила судовий збір в сумі 3405 грн.

Виходячи з наведеного їй необхідно доплатити судовий збір в сумі 10215 грн. (13620-3405).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити:

-Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл /ТГ м. Житомир/22030101

-Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485

-Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

-Код банку отримувача (МФО): 899998

-Рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797

-Код класифікації доходів бюджету: 22030101

-Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ___(Номер справи), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, Житомирський апеляційний суд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку сплати судового збору в сумі 10215 грн.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 356, 357 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 травня 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для сплати судового збору в сумі 10215 грн. а також роз'яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, необхідно направити на адресу апеляційного суду.

Суддя

Попередній документ
105219163
Наступний документ
105219165
Інформація про рішення:
№ рішення: 105219164
№ справи: 278/1776/21
Дата рішення: 13.07.2022
Дата публікації: 14.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Житомирський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.12.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 05.06.2023
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання повернути земельну ділянку
Розклад засідань:
11.04.2026 06:12 Житомирський районний суд Житомирської області
11.04.2026 06:12 Житомирський районний суд Житомирської області
11.04.2026 06:12 Житомирський районний суд Житомирської області
11.04.2026 06:12 Житомирський районний суд Житомирської області
11.04.2026 06:12 Житомирський районний суд Житомирської області
04.08.2021 12:30 Житомирський районний суд Житомирської області
27.09.2021 15:00 Житомирський районний суд Житомирської області
12.10.2021 12:30 Житомирський районний суд Житомирської області
17.11.2021 11:00 Житомирський районний суд Житомирської області
31.01.2022 11:30 Житомирський районний суд Житомирської області
18.10.2022 10:00 Житомирський апеляційний суд
20.12.2022 10:00 Житомирський апеляційний суд
31.01.2023 10:00 Житомирський апеляційний суд
09.02.2023 00:00 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ДУБОВІК ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ДУБОВІК ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Козерацький Анатолій Віталійович
Станишівська сільська рада
Станишівська сільська рада Житомирського району житомирської області
позивач:
Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області
Житомирська обласна прокуратура
Житомирська окружна прокуратура
апелянт:
Житомирська обласна прокуратура
заявник:
Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області
правонаступник відповідача:
Козерацький Валерій Анатолійович
представник відповідача:
Кирильчук Ірина Віталіївна
представник правонаступника відповідача:
Козерацький Сергій Анатолійович
прокурор:
Житомирська окружна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ГАЛАЦЕВИЧ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ГРИГОРУСЬ Н Й
МИКИТЮК ОЛЬГА ЮРІЇВНА
третя особа:
Станишівська об'єднана територіальна громада Житомирського району Житомирської області
член колегії:
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ