Провадження № 11-сс/4823/168/22 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
12 липня 2022 рокум. Чернігів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Чернігові, в порядку апеляційного розгляду, матеріали судового провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 червня 2022 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_7
захисника-адвоката ОСОБА_8
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 червня 2022 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в сумі 100506 грн. 00 коп., до 24.08.2022 року.
Обираючи підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя вказав на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Інший більш м'який запобіжний захід не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та застосувати відносно нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Також просить застосувати до нього положення ст. 616 КПК України та скасувати запобіжний захід для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що заявлені слідчим ризики, є необґрунтованими, оскільки він не вчиняв жодних дій, які вказані в клопотанні.
Вказує, що він та його цивільна дружина є переселенцями, їх житло постраждало від бойових дій. Його дружина вагітна та має на утриманні трьох малолітніх дітей, у зв'язку з чим позбавлена можливості обслідуватись у лікарні.
Звертає увагу, що вину у скоєному злочині визнає повністю, викрадені речі ним добровільно повернуті.
Заслухавши доповідь судді, захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, вивчивши матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, апеляційним судом встановлено, що СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022270330000492, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
26.06.2022 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зі змісту ст. 183 КПК України вбачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.
Колегією суддів встановлено, що слідчий суддя при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , встановив існування обґрунтованої підозри у вчиненні останнім інкримінованого кримінального правопорушення.
Також слідчим суддею враховано, те що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у відповідності до ст.12 КК України, дані про його особу, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення майнового характеру, тобто, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, дані про його особу, колегія суддів вважає, що слідчий суддя належним чином оцінив в сукупності всі обставини та вірно встановив наявність ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, що в свою чергу унеможливлює застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів, окрім виняткового - тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків.
Вказані підозрюваним обставини про наявність у нього соціальних зв'язків, на думку колегії суддів, не виключає наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Доводи підозрюваного щодо необхідності зміни запобіжного заходу з метою зарахування його до лав Збройних сил України колегія суддів вважає безпідставними.
Так, порядок зміни запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період врегульований положеннями ч. 1 ст. 616 КПК України, відповідно до якої, у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених ст.ст. 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426,433, 436, 437-442 КК України, має право звернутись до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.
За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період (ч. 2 ст. 616 КПК України).
Таким чином, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити вказане питання під час перевірки законності ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу. Порядок розгляду питання про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період або зміна запобіжного заходу з інших підстав закріплено у ст. 616 КПК України. Звернення до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу із вказаною метою відноситься до повноважень прокурора.
Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухваленого слідчим суддею рішення не вбачається.
На підставі вище викладеного, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 червня 2022 року про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - без змін.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4