Ухвала від 13.07.2022 по справі 573/319/21

Справа №573/319/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черкашина М. С.

Номер провадження 22-ц/816/763/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.

Категорія - 69

УХВАЛА

про

13 липня 2022 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича

на рішення Білопільського районного суду від 24 травня 2022 року

у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білопільського районного суду від 24 травня 2022 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було задоволено.

У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 про визнання боргового зобов'язання спільним боргом подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 представник третьої особи ОСОБА_1 - адвокат Кузнєцов Артем Сергійович оскаржив його до апеляційного суду, проте сплатив судовий збір не у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їхнього усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт оскаржує судове рішення в частині задоволення майнових вимог, а саме - відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 про визнання боргового зобов'язання у сумі 5200 доларів США (за курсом НБУ станом на 17.08.2021 - 26,6457грн за 1 дол. США розмір боргу еквівалентний - 138557,64 грн.) спільним боргом подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Таким чином, у суді першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1385,57 грн. Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків, тобто 2078,36 грн(1385,57 грн. х150%).

Разом з тим, при поданні апеляційної скарги апелянт сплатив судовий збір у сумі 1362 грн. Тому, скаржнику за апеляційний перегляд рішення суду необхідно доплатити судовий збір в сумі 716,36 грн. на рахунок:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101;

код отримувача за ЄДРПОУ: 37970404;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача (ІВАN): UА598999980313171206080018540;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті то зазначається серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , на рішення від 24.05.2022 по справі №573/319/21, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича залишити без руху.

Надати адвокату Кузнєцову Артему Сергійовичу строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а також роз'яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук