Справа №576/855/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/96/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Незаконне заволодіння транспортним засобом
Іменем України
13 липня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 576/855/22 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України на розгляд до іншого суду,
установила:
30.06.2022 до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.
Зважаючи на те, що в Глухівському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь в ньому під час досудового розслідування, на суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не розподіляються судові справи, оскільки закінчився п'ятирічний термін їх повноважень, то головою місцевого суду внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд до іншого суду.
Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов'язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК.
Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів встановила, що на даний час у Глухівському міськрайонному суді Сумської області працює чотири судді. Після автоматизованого розподілу справи неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки на суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не розподіляються судові справи, у зв'язку з закінченням п'ятирічного терміну їх повноважень, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь в ньому під час досудового розслідування, а також перебування судді ОСОБА_8 у щорічній основній відпусті з 11.07.2022 по 21.08.2022 включно.
Відповідно до п. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Таким чином, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України, -
постановила:
Подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження № 576/855/22 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України направити на розгляд із Глухівського міськрайонного суду Сумської області до Ямпільського районного суду Сумської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3