Справа №127/2695/21
Провадження №1-кп/127/131/21
13 липня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12020020020001688 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 12020020020001688 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого закінчується 17.07.2022 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просив суд продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , яке мотивував наступним.
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні умисного злочину, раніше судимий, не працює, не має постійного джерела доходів, наявні ризики, передбачені КПК України, зокрема, ОСОБА_5 може переховуватися від суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому більш м'який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти застосування до її підзахисного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просила суд встановити його лише в нічну пору доби для того, щоб ОСОБА_5 міг працювати та забезпечувати свою сім'ю.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров'я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі.
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину в період непогашеної судимості, за який в разі доведення його винуватості, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Під час розгляду справи в суді ОСОБА_5 переховувався від суду, внаслідок чого перебував у розшуку. Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не підлягає скасуванню. Разом з тим, для надання можливості обвинуваченому працювати та забезпечувати свою сім'ю, суд вважає, що домашній арешт слід встановити лише в нічну пору доби.
За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково та продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби на шістдесят днів, оскільки підстав для його скасування або зміни не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, з 23:00 год. до 05:00 год., строком на два місяці, починаючи з 13.07.2022 року до 10.09.2022 року включно, з покладенням на останнього раніше визначених обов'язків.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :