Справа № 143/231/22
Іменем України
05.07.2022 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст. 130, ст.185 КУпАП, -
Встановив:
Відповідно до протоколу серії ААД №325501, 20.03.2022 о 01 год. 05 хв. в с. Круподеринці Погребищенської МТГ Вінницького району Вінницької області по вул. Польова водій ОСОБА_1 , в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», д. н. з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій від проходження медичного огляду відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.
Окрім того, відповідно до протоколу серії ВАВ №356681 від 20.03.2022, 20.03.2022 близько 00:30 год. в с. Круподеринці Погребищенської МТГ Вінницького району Вінницької області по вул. Польова громадянин ОСОБА_1 здійснив злісну непокору працівнику поліції, яка виразилася у вираженні нецензурною лайки, чіплянні до громадян, намагався вчинити бійку з поліцейським.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.185 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнав. Суду пояснив, що автомобілем в стані алкогольного сп'яніння не керував та злісну непокору працівникам поліції не вчиняв.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Гончарук Р. О. просив провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.185 КУпАП.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 вказав, що 19.03.2022 в обідню пору він разом із ОСОБА_1 приїхали у с. Круподеринці. За кермом автомобіля був він. Здаючи задньою біля ставу колеса авто провалилися і машина «сіла». Вони спробували витягнути автомобіль, однак розрядився акумулятор. Під вечір вони знайшли новий акумулятор та пробували забрати автомобіль, однак він не заводився. Згодом приїхали працівники поліції, яким він пред'явив доручення на автомобіль та техпаспорт.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Гончарука Р. О., свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, 185 КУпАП слід закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративних правопорушень з наступних підстав.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають, зокрема, особи, які керують транспортним засобом, у стані алкогольного сп'яніння або які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно із п. 1.10 Правил дорожнього руху України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Однак показами ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2022 та доданим до протоколу відеозаписом, в судовому засіданні встановлено, що 20.03.2022 ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, тобто суб'єктом правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не являвся, у зв'язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Справа в частині притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.185 КУпАП необхідно також закрити з таких міркувань.
Так, диспозиція ст. 185 КУпАП, передбачає відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбачена ст. 185 КУпАП полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.
Однак з дослідженого в судовому засіданні відеозапису не вбачається яка саме законна вимога була висунута ОСОБА_1 працівниками поліції та його дії, що б свідчили про злісну непокору цій вимозі.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України суддя не приймає до уваги відомості, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказам вини особи в тому чи іншому діянні, так як не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із загальноприйнятим стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
З огляду на вищезазначене вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 130, 185, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КпАП України,-
Постановив:
ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.185 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності через відсутність складу правопорушення.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст.185 КУпАП провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя